f# - N元组与对

Question

在 Ocaml 中，具有不同元组的元组具有不同的类型和值构造函数：

# let a = (1, 2, 3);;
val a : int * int * int = (1, 2, 3)
# let b = (1, (2, 3));;
val b : int * (int * int) = (1, (2, 3))

请注意，第二个示例 (b) 比第一个 (a) 更灵活，因为 b - (2, 3) 的“尾部” - 本身是有效值：

# let (_, c) = b;;
val c : int * int = (2, 3)
# let d = snd b;;
val d : int * int = (2, 3)

为什么不将 "(1, 2, 3)" 解析为 "(1, (2, 3))" 而是为不同的 arities 引入无限（或者更糟糕的是，有限）数量的新类型和值构造函数?

Answer 1

为什么不将 "(1, 2, 3)" 解析为 "(1, (2, 3))" 而是为不同的 arities 引入无限（或者更糟糕的是，有限）数量的新类型和值构造函数?

ML 类型系统旨在追求更强大的静态类型检查，以便在编译时捕获尽可能多的错误。

(1, 2, 3)您的建议会大大削弱类型系统，因为它将不再能够区分(1, (2, 3))哪个是相反方向的移动。

在实践中，我可以告诉你，ML 做出这样的区分过去在我的生产代码中发现了真正的错误。在这种情况下，我重视 ML 设计。