0

为什么我们有一种如此困难的方式来向页面添加样式表？

我的意思是我们添加的javascript

<script src="nope.js"></script>

并且内联是

<script>
    alert("I refuse.");
</script>

但是样式是一个故事，内联是

<style>

    * {
        color:white;
        background:white;
    }

</style>

一个文件是

 <link href="/themes/black-wide.css?r=2408" rel="stylesheet" type="text/css">

为什么我们需要使用链接？使用起来不是更合乎逻辑吗

<style src="style.css"></style>

而不是链接？

为什么会这样？

编辑

只是为了让它更清楚。

为什么我们需要使用链接而不是样式来指向 css 文件。

4

3 回答 3

4

当您考虑它时，<link>实际上比<style>本来的用途要多得多。您必须记住，规范的这一部分是在互联网的早期定义的，当时 CSS 甚至还没有被大量使用（如果有的话）。

我认为 W3C 的人们在制定此标准时，有意为<link>标签的其他用途留出了除样式表之外的空间。从语义上讲，link仅表示对外部资源的一些引用。这些用途可能从未出现过，但这里有它们的空间。也许更好的问题是我们为什么不也使用link标签来加载脚本。

于 2013-01-30T20:25:57.643 回答
1

我想说的原因与提供链接外部资源<link>的额外功能有关。<link>例如，您可以使用rel="alternate stylesheet"为站点提供辅助样式表。或者，media="print"对于仅用于打印的样式表等。

更重要的是，CSS 有点像旧的基于表格的布局时代的这种进化生物。你认为哪个先出现<link>还是<style>？

于 2013-01-30T20:30:33.043 回答
0

您对内联样式的观点是错误的。您可以编写内联样式，例如：

<style>*{color:white;background:white;}</style>

额外的行和间距只是为了提高可读性。内联 javascript 也可以这样说，只要使用正确的语法，就可以根据需要添加任意数量的空格和换行符。例如：

<script>
    alert("I refuse.");
</script>

将以与以下相同的方式工作：

<script>


    alert(
          "I refuse."
         );


</script>

至于使用语法<link...>而不是更简单的语法，则<style src...>回到 W3C 和他们设定的标准。随着时间的推移，这些标准可能会改变以允许更短的符号，但在这种情况发生之前（如果有的话）它是我们必须忍受的一个小不便。

于 2013-01-30T20:19:24.070 回答