它可以是开源的而不是免费的吗？为什么开源而不是自由软件？
我看过一本关于这个的书，我想我去看看。徽标上写着“开源商业智能”。有更知名的报告框架，如 Jasper Reports aka“最广泛使用的开源商业智能”.. 它只是流行语吗？
问问题
507 次
10 回答
3
您可以在此处阅读开源定义。如您所见，没有什么可以阻止他们为此收费，他们只需向客户提供资源，并且必须允许客户重新分发修改后的版本。
于 2009-09-21T19:48:48.593 回答
2
开源倡议和开源运动对开源的定义几乎完全等同于自由软件基金会对自由软件的定义。然而，“开源”不是商标或类似的东西，人们在法律上可以随意使用这个词组。由于该网站指的是 30 天免费试用，我想他们并没有在同样的意义上使用“开源”。
（不幸的是，没有人可以做任何事情来阻止混乱。在 OSI 之前很长一段时间都有“开源”软件，这通常意味着您可以获得源代码的软件。编辑：历史用法是可疑的，但是“开放Source” 的描述性太强，无法注册商标。您可以轻松地为虚构的词（“Pentium”）或在其他上下文中使用的词（“Vista”）注册商标，但很难为描述性术语注册商标（“Open来源”）。如果没有商标保护或同等保护，就没有合法的方法可以阻止任何人为该短语提供自己的含义。）
即使他们是，他们仍然可以充电。如果您查看 OSI 的开源许可证规则，您会发现所有操作系统许可证都必须允许该软件的商业用途，包括以卖方可以获得的任何价格出售该软件。同样，自由软件（由 FSF 定义）不一定是免费的，但确实为您提供了代码的某些自由。
于 2009-09-21T19:57:37.763 回答
1
“它可以是开源而不是免费的吗？为什么开源而不是免费软件？”
是的。
组织可以向您收取提供、支持和调试开源产品的费用。
有关详细信息，请参阅http://www.fsf.org/。
有关其他意见，请参阅http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html和http://www.opensource.org/docs/osd
于 2009-09-21T19:44:16.560 回答
1
他们可能正在使用另一种“开源”的感觉。在新闻界有一个开放资源的想法，即不是作者私人的资源。也许他们的意思更像这样，但这可能只是一种营销策略。
于 2009-09-21T19:45:47.590 回答
1
开源只是意味着源代码是开放和免费的，因此您可以随意修改它。实际产品仍然可能会花费您。
它不是免费软件，它是开源的。:)
于 2009-09-21T19:45:51.740 回答
1
根据FSF 对“自由软件”的定义：
“免费软件重在自由，而非价格。要理解这个概念，您应该将“免费”视为“言论自由”，而不是“免费啤酒”。
你可以得到源代码，你可以用它做你喜欢的事情。这并不意味着作者（或其他任何人）不能对使用该来源创建的产品的分发和支持收费。有人提供收费服务，您可以根据您对此类服务的价值自由接受或放弃它，另一种选择是您自己养活自己，这通常很好，但有时成本效益会很重要在增值服务。
于 2009-09-21T19:48:11.127 回答
1
它们可能意味着一些核心业务逻辑是开源的，但它们的一些用途可能是闭源的。或者您可以下载源代码并构建它。
看看 RedHat Linux。它是开源的（实际上有一个 os 衍生产品），但只有付费才能获得 RedHat 支持，而且人们会付出很多。
于 2009-09-21T19:52:30.667 回答
1
如果您拥有该软件的副本，并且有人声称您不付费就无法使用它（或继续使用它），那么他们声称该软件不是开源的。如果他们拥有强制您停止使用它的合法权利，那么该软件就不是开源的。开源为您提供了很多保护：不仅可以继续使用软件，还可以检查源代码、修改源代码以及重新分发原始版本和您的修改。
但是人们做的各种事情都是要花钱的：他们首先会向您收取软件副本的费用（这仅在客户不多的情况下才有效；如果他们试图禁止客户共享他们付了钱，然后软件就不再是开源的，在某些情况下违反了 GPL一个会），或者他们会向您收取专有附加组件的费用，或者他们会向您出售与该软件相关的服务。
于 2009-09-21T20:09:35.850 回答
1
我一直认为开源将自己视为一种实用且有效的商业模式来免费提供软件另一方面，自由软件更多的是“哲学”和道德问题（也称为知识产权等）
于 2010-01-06T00:13:10.060 回答
0
开源并不意味着 0 美元的成本。0 美元成本并不意味着开源。
开源意味着当您获得软件时，您有权查看源代码并对其进行处理（在许可证指定的某些限制范围内）
于 2009-09-21T20:31:22.093 回答