10

在我的程序上运行 hlint 时，它报告了一个错误

\x -> [x]

并提出了另一种形式

(: [])

根据关于第一种形式的 hlint有什么错误，因此我为什么要使用（可读性较差的）第二个选项？

编辑

（在问题中明确添加了 hlint）

我的问题不在于从词汇的角度来看有什么区别（我确实理解它们）。我的问题是我不明白为什么 hlint 将其标记为错误。例如，懒惰有区别吗？此外，为什么hlint之前的想法是错误\x -> Just x的，而只会提出警告。

4

3 回答 3

15

一个常见问题，我刚刚在HLint 手册中添加了一个答案。它说：

每个提示都有一个严重级别：

  • 错误 - 例如concat (map f x)建议concatMap f x作为“错误”严重性提示。从风格的角度来看，您应该始终将concat和的组合map替换为concatMap。请注意，这两个表达式是等效的 - HLint 报告的是样式错误，而不是代码中的实际错误。
  • 警告- 例如x !! 0建议head x作为“警告”严重性提示。通常head是表达列表第一个元素的一种更简单的方法，尤其是在您以归纳方式处理列表时。但是，在表达式f (x !! 4) (x !! 0) (x !! 7)中，将中间参数替换为 head 会使模式更难遵循，并且可能是个坏主意。警告提示通常是值得的，但不应盲目应用。

错误和警告之间的区别是个人品味之一，通常是我的个人品味。如果你已经对 Haskell 风格有很好的理解，你应该忽略其中的区别。如果您是初学者 Haskell 程序员，您可能希望在警告提示之前关注错误提示。

虽然区别在于个人品味，但有时我会改变主意。查看此线程中的两个示例，(:[])似乎是一个相对“复杂”的提示-您正在分解 to 的语法糖[x]，x:[]如果您从不进行模式匹配，则在某些方面将列表的抽象剥离为通用容器它。相比之下\x -> Just x，Just总是似乎是个好主意。因此，在 HLint-1.8.43（刚刚发布）中，我将第一个警告，第二个错误。

于 2013-01-27T22:43:10.297 回答
12

没有真正的区别。HLint 关注风格问题；最终，它们只是关于如何使您的代码看起来更好的提示。

通常，将 lambda 与类似的构造函数或函数一起使用是多余的，并且会使代码更难阅读。举个极端的例子，以构造函数 likeJust为例：Just比较\ x -> Just x. 这些是等价的，但第二个版本肯定会让事情变得更加混乱！作为一个更接近的例子，大多数人会选择(+ 1)over \ x -> x + 1。

在您的特定情况下，这是一个不同的故事，因为列表具有特殊的语法。因此，如果您\ x -> [x]更喜欢该版本，请保留它。但是，一旦您习惯了操作符部分，您可能会发现该(: [])版本很容易阅读（如果不是更容易的话），因此即使现在也要考虑使用它。

于 2013-01-25T21:27:40.103 回答
7

我可能会考虑使用returnorpure为此：

ghci> return 0 :: [Int]
[0]

ghci> import Control.Applicative
ghci> pure 0 :: [Int]
[0]

我需要包含类型注释 ( :: [Int]) 因为我在 GHCi 中工作。在一堆其他代码中间，您可能不需要它。

于 2013-01-26T09:16:12.187 回答