我使用了一个 boost 共享指针向量
class Example{
vector<boost::shared_ptr<Point3f> > vec1;
vector<boost::shared_ptr<Point3f> > vec2;
vector<boost::shared_ptr<Point3f> > vec3;
};
point3f 是具有 3 个浮点数的结构，我在 vec1、vec2、vec3 中 push_back 50000 个元素。它工作得很好。但是这种向量的使用增加了这个类的销毁时间。我能想到的一个可能的解释是，每当向量对象被销毁时，对于向量内的每个对象，都会调用析构函数。那么是不是让破坏变慢了呢？
我应该使用 C 风格的 malloc 和 free 还是 C++ 风格的 new 和 delete 来管理内存？
Ashared_ptr具有执行引用计数的额外开销。例如
vec1.push_back(sp);
vec2.push_back(sp);
vec3.push_back(sp);
对于每个副本，引用计数器都会递增。对于每次销毁，引用计数器都会递减。只有当它到达 时0，对象本身才会被销毁。
无论如何，如果对象是非平凡的，则销毁将花费一些时间，shared_ptr只有当析构函数比递增/递减操作大得多时，由 引入的开销才会明显。
要查看源是否实际上是您对 的使用shared_ptr，您可以将现在的时间与仅使用原始指针并手动删除它们进行比较。
确保向量不会重新分配。预先指定大小，或者使用reserveor resize- 这可能是大向量与智能指针相结合的瓶颈。
boost::ptr_vector如果您不需要引用计数对象，则应该使用。
#include <boost/ptr_container/ptr_vector.hpp>
boost::ptr_vector<Point3f> vector;
vector.push_back(new Point3f()); // safe!
或者，使用 C++11，您可以使用std::unique_ptr来实现相同的目标，因为与 不同boost::scoped_ptr，它具有复制语义。
#include <memory>
#include <vector>
std::vector<std::unique_ptr<Point3f>> vector;
vector.push_back(std::unique_ptr<Point3f>(new Point3f())); // also safe!
这两种方法的性能几乎与原始指针向量的性能相同，当然更容易使用，使用起来也更安全。