8

我知道 IronPython 是 .NET 平台上的 Python 实现，就像 IronRuby 是 Ruby 的实现，而 F# 或多或少是 OCaml。

我似乎无法理解的是，这些语言在速度方面是否更接近于它们的“祖先”，或者更接近于 C# 之类的东西。例如，IronPython 是否以某种方式“编译”为 C# 使用的相同字节码，因此运行速度也一样快？

4

4 回答 4

9

IronPython 和 IronRuby 构建在 DLR（动态语言运行时）之上，并在运行时编译为 CIL（.NET 使用的字节码）。它们比 C# 慢，但比它们的非 .NET 对应物快。据我所知，那里没有任何像样的基准，但你会看到不同之处。

于 2008-09-28T04:10:34.323 回答
7

IronPython 实际上是目前最快的 Python 实现。对于“最快”的某些定义，至少：例如，CLR 的启动开销与 CPython 相比是巨大的。此外，优化编译器 IronPython 仅在代码多次执行时才有意义。

IronRuby 具有与 IronPython 一样快的潜力，因为许多使 IronPython 快速的有趣特性已被提取到动态语言运行时中，IronPython 和 IronRuby（以及托管 JavaScript、动态 VB、IronScheme、VistaSmalltalk 等）都在动态语言运行时中被建造。

一般来说，语言实现的速度几乎与实际的语言特性无关，而更多地取决于投入其中的工程人工年数。IOW：动态与静态无关紧要，金钱才是。

例如，Common Lisp 是一种比 Ruby 或 Python 更具动态性的语言，但市面上有一些 Common Lisp 编译器甚至可以让 C 以它的价格运行。好的 Smalltalk 实现与 Java 一样快（这并不奇怪，因为主要的 JVM，Sun HotSpot 和 IBM J9，实际上只是稍微修改过的 Smalltalk VM）或 C++。在过去的 6 个月里，主要的 JavaScript 实现（Mozilla TraceMonkey、Apple SquirrelFish Extreme 和新推出的 Google V8）已经取得了10 倍甚至更多的巨大性能提升，使 JavaScript 与非优化 C.

于 2008-09-28T05:57:10.807 回答
1

目前 IronRuby 在大多数方面都很慢。总体而言，它肯定比 MRI（Matz 的 Ruby 实现）慢，尽管在某些地方它们更快。

IronRuby 确实具有更快的潜力，尽管我怀疑它们在速度方面是否会接近 C#。在大多数情况下，这无关紧要。例如，数据库调用可能会占 Web 请求总持续时间的 90%。

我怀疑团队会首先追求语言的完整性而不是性能。这将允许您在 1.0 发布时运行 IronRuby 并运行大多数 ruby​​ 程序，然后它们可以在运行时提高性能。

我怀疑 IronPython 也有类似的故事。

于 2008-09-28T04:11:48.547 回答
1

通过假设现代 .NET 实现的性能将介于祖先和 C# 的性能之间，您的想法是正确的。原因是 C# 与 .NET 本身非常匹配。

F# 是显而易见的，因为 C# 和 OCaml 本身具有相似的性能特征。

IronPython 更难，因为 Python 和 C# 具有截然不同的性能特征。事实上，答案取决于 IronPython 实现本身，它将尽可能将低效的 Python 风格的评估转换为高效的 C# 风格的评估。预计 IronPython 通常会比 C# 慢很多，偶尔会在同一领域出现峰值。你可以在这里看到这个效果。

干杯，乔恩·哈罗普。

于 2008-10-19T09:51:51.543 回答