我对我的程序员关于密码重置功能的推理有了一点了解。有人可以告诉我以下哪个更安全，或者它们是否相等？
选项 1：向用户发送一封包含以下内容的电子邮件：
Url: http://mysite/reset/user%mail.com
CODE: 57583
然后用户被带到一个页面，他们必须手动输入代码，但电子邮件已经填充在 Web 表单上。
选项 2：向用户发送以下电子邮件：
URL: http://mysite/reset/user%mail.com&code=57583
我不是程序员，很抱歉，如果这是一个简单的问题，或者我的第二个 url 格式不正确，我的意思是，在示例 1 中，用户必须手动输入代码，而在第二个示例中，表单是 pre - 填充代码。
那么这些是否会与另一个有效地一样安全，或者一个是否具有显着的安全优势？
就个人而言，我认为这两种方法同样安全（方法 2 对用户更友好）。
但是，您应该使用更长的代码。否则，它们将很容易被猜到，攻击者可以通过猜测重置令牌来随意重置密码。
两者同样安全 - 如果电子邮件到达用户的收件箱，并且该电子邮件映射到您网站上的该用户帐户，您可以放心地假设它是您想要的用户。您可以通过允许用户添加备用电子邮件来增加安全性，当他们将密码重置代码发送到电子邮件 A 时，您会向所有其他电子邮件地址发送通知，说“嘿，您或某人向电子邮件 A 发送了密码重置电子邮件. 如果这不酷，请单击此处"
它们是平等的，因为电子邮件在两种情况下都包含相同的信息。
第二个选项对我来说似乎更加用户友好。但是你可以很容易地提供两者（因为有人有一个邮件客户端，它不允许打开 URL ......）
由于您已经通过 URL 公开了用户的电子邮件，因此添加密钥并不会降低其安全性。
您可以通过根本不暴露用户的电子邮件来提高安全性 - 用令牌隐藏电子邮件： mysite.com/reset/some-token?key=[key]
并且在页面中不显示电子邮件：email @d****. com
这样人们就不能使用暴力方法来查看人们是否是您系统中的注册人。对于大多数网站来说，这可能不是问题，但我可以看到一些不公开电子邮件和/或注册人列表很重要的用例。
我会选择第二个选项。与第一个相比，它不会造成任何伤害，它将改善用户体验/可用性。
正如其他人所提到的，两者都同样安全，第二个选项对用户更友好。然而，攻击者不能轻易猜到“代码”，这一点至关重要。这意味着您应该避免按顺序生成代码或使用一些容易猜测的算法。最后，作为对任何猜测攻击的预防措施，如果您认为某个 IP 地址正试图错误地猜测代码，您可能希望实施基于 IP 的阻止。如果密码被猜错 10 次（例如），另一种选择可能是锁定用户帐户以防止密码被重置。