3

我有一个返回字符串的getter，我将它与其他字符串进行比较。我检查 null 的返回值，所以我的if语句看起来像这样（如果它是真的，我真的会提前退出）

if (someObject.getFoo() != null && someObject.getFoo().equals(someOtherString)) {
  return;
}

在性能方面，存储返回的字符串会比像这样调用两次 getter 更好吗？这还重要吗？

String foo = someObject.getFoo();
if (foo != null && foo.equals(someOtherString)) {
  return;
}

为了回答评论中的问题，这种检查并不经常执行，而且 getter 相当简单。我很好奇分配一个新的局部变量与再执行一次 getter 相比如何。

4

5 回答 5

11

这完全取决于吸气剂的作用。如果它是一个简单的 getter（检索数据成员），那么如果 JVM 确定代码是性能的热点，它将能够即时内联它。这实际上就是为什么 Oracle/Sun 的 JVM 被称为“HotSpot”的原因。:-) 它会在它认为需要的地方（如果可以的话）应用积极的 JIT 优化。但是，如果 getter 做了一些复杂的事情，使用它并让它重复该工作自然会更慢。

如果代码不是热点，当然，您不在乎是否存在性能差异。

有人曾经告诉我，内联的 getter 有时可能比缓存到局部变量的值更快，但我从未向自己证明过这一点，也不知道为什么会这样。

于 2013-01-23T17:51:45.033 回答
4

使用第二块。无论如何，第一个块很可能会优化到第二个块，而第二个块更具可读性。 但主要原因是，如果 someObject 曾经被其他线程访问过，并且如果优化以某种方式被禁用，第一个块将不会抛出 NullPointerException 异常。

另外：即使没有多线程，如果 someObject 有任何机会变成volatile，优化也会消失。（对性能不利，当然，多线程也很糟糕。）最后，第二个块将使调试器的使用更容易（这不是必需的。）

于 2013-01-23T19:12:15.730 回答
1

您可以省略第一个 null 检查，因为 equals 会为您执行此操作：

当且仅当参数不为 null 并且是表示与此对象相同的字符序列的 String 对象时，结果才为真。

所以最好的解决方案很简单：

if(someOtherString.equals(someObject.getFoo())
于 2013-01-23T22:31:10.487 回答
0

它们看起来都一样，即使在性能方面也是如此。如果您确定不会进一步使用返回值，请使用第一个块，如果没有，请使用第二个块。

于 2013-01-23T17:55:09.163 回答
0

我更喜欢第二个代码块，因为它分配了 foo，然后 foo 不能更改为 null/notnull。

Null 通常是必需的，Java 应该使用“Elvis”运算符来解决这个问题：

if (someObject.getFoo()?.equals(someOtherString)) {
  return;
}
于 2013-01-24T06:34:09.080 回答