2

比较代码：

    const char x = 'a';
    std::cout<< x;
00C31000  mov         eax,dword ptr [__imp_std::cout (0C32054h)]  
00C31005  push        eax  
00C31006  call        std::operator<<<std::char_traits<char> > (0C310B0h)  
00C3100B  add         esp,4

和

    const int x = 'a';
    std::cout<< x;
00271000  mov         ecx,dword ptr [__imp_std::cout (272048h)]  
00271006  push        61h  
00271008  call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (272044h)]

和

    const char* x = "a";
    std::cout<< x;
00071000  mov         eax,dword ptr [__imp_std::cout (72058h)]  
00071005  push        eax  
00071006  call        std::operator<<<std::char_traits<char> > (710B0h)  
0007100B  add         esp,4

似乎该const int版本比const char*和（更令人惊讶的）const char版本优化得更好。 问题 - 为什么生成的代码有差异？

4

2 回答 2

8

的一些重载operator<<（包括 for int，但不是 charor const char*）是std::ostream; std::ostream&有些是作为第一个参数的非成员函数。

Microsoft 的编译器对成员函数和非成员函数使用不同的调用约定。我猜你正在为 32 位 Windows 构建。在这种情况下，成员函数将使用thiscall约定，其中this在寄存器中传递，ecx其余参数在堆栈中传递；和非成员函数使用cdecl约定，所有参数都在堆栈上传递。

于 2013-01-21T16:30:59.673 回答
1

从运算符名称来看：因为一个是成员，另一个是自由函数。

于 2013-01-21T16:08:54.227 回答