0

版本 A：

if ((A)&&(B)) doSth;
if (B) doSthElse;

版本 B：

if (B)
{
    if (A) doSth;
    doSthElse;
}

在性能方面，这两者中哪一个更可取？

备注：

  • 实际代码每秒将使用数百万次，因此性能和速度至关重要。在进行分析之前，您能否给我一些意见，以防我遗漏了什么？

  • 代码在 Mac OS X 10.6.8 上使用Clang++-O3编译，使用.

4

3 回答 3

3

取决于什么A和B是。ifB是一个复杂的函数，第二个函数只计算一次，而第一个函数计算两次（如果A成立，当然）。

对于琐碎bool的情况（即两者），这无关紧要。

而且，当然，您可以进行分析，但我怀疑这将是一个瓶颈。

于 2013-01-21T15:41:42.983 回答
2

假设 A 和 B 都是简单的布尔值，我们需要考虑条件解析为的可能性：

  1. 快捷评估：如果 (A) 比 (B) 更可能解析为假，则写 (A && B)，否则 (B && A)。

  2. 分支可预测性：使用更可预测的条件包围大块。例如，如果 B 是可预测的，则首选第二种形式。

  3. 尝试将不可预测的条件赋值转换为 (? :)，例如，prefer

    x = c ? a : b; // data dependency

    到

    if (c) x = a; // control flow dependency
else   x = b;

如果 c 不可预测。在这种情况下，您希望将控制流依赖项替换为数据依赖项，该依赖项可以编译为条件移动。当控制依赖性不可预测时，它是净收益。

于 2013-01-21T16:22:25.103 回答
0

如果您的 A 和 B 值是布尔值，那么我会建议第三个版本：

if (A & B) doSth;
if (B) doSthElse;

此版本使用按位 AND 从多个布尔值中创建单个比较。这也可以应用于另一个答案中发布的三元运算符解决方案。

这可能是有益的，因为它会为每个 && 替换删除一个分支。 大多数情况下，将几个布尔值“与”在一起比对每个布尔值进行分支要便宜。这适用于任何具有相对昂贵分支的 cpu 架构，即任何具有乱序执行或长指令执行管道（几乎占所有内容）的东西。

重要提示：在 x86 上，条件执行器和分支预测器足够好，如果布尔 A 预测良好（例如，很少更改且预测率高于 99.6%），那么使用 && 形式和捷径实际上更有效的条件。然而，ARM 和 PowerPC 架构几乎总是受益于更少的分支。

于 2013-01-21T21:58:18.903 回答