1

我编写了一个简单的 Thrift 客户端和服务器来测试服务。我正在使用我能找到的最简单的客户端......

TSocket socket = new TSocket(<host here>, 8002);
TProtocol proto = new TBinaryProtocol(socket);
Facade.Client client = new Facade.Client(proto);
socket.open();
...

...和最简单的服务器...

Facade.Iface implementation = facadeContext.getBean(Facade.Iface.class);
Facade.Processor processor = new Facade.Processor(implementation);
TServerTransport transport = facadeContext.getBean(TServerSocket.class);  
final TServer thriftServer = new TSimpleServer(new Args(transport).processor(processor));
thriftServer.serve();
...

（此外，环境中的所有内容都是 Thrift 0.6.1。）

当我向这个客户端发送几百个请求时，响应时间稳定在 2 毫秒左右，这在我的上下文中很好。但是，如果我继续发出请求，但在它们之间稍作延迟，比如说 5 秒，这些时间会飙升至 4-6 毫秒。

我玩过 Socket keep-alive 属性和其他一些东西，但是有一些我似乎无法量化的开销。有没有其他人看到这个？

4

1 回答 1

0

我使用普通的 java.io.Socket 编写了一个简单的 TCP 服务器，我认为我在上面看到的与 Thrift 无关。我认为我观察到的轻微延迟与以下事实有关：请求的爆发会缓冲来自服务器上这些请求的输入，而间歇性请求并没有获得这种好处。具体来说，在下面的代码中......

public class SocketServerTest {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        try (ServerSocket serverSocket = new ServerSocket(8002)) {
            Socket socket = serverSocket.accept();
            PrintWriter out = new PrintWriter(socket.getOutputStream(), true);
            BufferedReader in = new BufferedReader(new InputStreamReader(socket.getInputStream()));

            String inputLine = null;

            while ((inputLine = in.readLine()) != null) {
                if (inputLine.equals("ping")) { out.println("pong"); }
            }

            out.close();
            in.close();
            socket.close();
        }
    }
}

...in.readLine() 在缓冲请求数据时不会阻塞。

现在，仅此一项并不能说明 2 毫秒的延迟，但有几个地方发生了上述序列，所以它加起来了。

于 2013-01-22T22:06:53.553 回答