3

我是 D 的新手，我在简单的测试中将它与 Java 进行比较，并期望看到本机语言会更快（或大致相同）。但在我第一次使用递归 D 的测试中，它比 Java 慢（几乎两倍）。

Java（这是一个糟糕的 Java 性能测试，但它只是简单的想法）：

public static void main(String... args) {
        long before = System.nanoTime();
        System.out.println(fibonacci(40));
        System.out.println(TimeUnit.NANOSECONDS.toMillis(System.nanoTime() - before));
    }

    static int fibonacci(int n) {
        if (n < 2) {
            return n;
        }
        return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
    }

环境：Win7 64bit，JDK：1.7.0_10 x64。

丁：

import std.stdio;
import std.datetime;

void main(string[] args)
{
    auto r = benchmark!(simplebench)(1);
    writefln("%s", r[0].to!("msecs", int));
}

void simplebench() {
    writeln(fibonacci(40));
}

int fibonacci(int n) {
    if (n < 2) {
        return n;
    }
    return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
}

环境：Win7 64bit，dmd 2.061，编译器选项：-noboundscheck -inline -O -release

Java ~570ms 和 D ~1011ms。

我究竟做错了什么？谢谢！

4

4 回答 4

9

Java 也是通过其 JIT 编译器原生的。如果您使用-Xint（强制解释器）禁用 JIT，那么您会发现 D 明显更快。对于它的价值，我在 C 中尝试了类似的实现，并获得了与 D 中相同的速度。

这些类型的微基准对测试一般性能没有用处。您在这里所做的只是测试 Java JIT 编译代码与 D 编译代码。他们都在编译。此外，这不是典型的 Java 代码。典型的 Java 程序会在堆上分配大量内存，而典型的 D 程序则不会。

如果您想了解D 与 Java 的实际性能，那么您需要在实际程序上对其进行测试。

于 2013-01-12T23:43:37.297 回答
8

DMD 是 D 的参考编译器，但它的后端生成代码的速度不如前面提到的其他编译器 GDC 和 LDC 快。

在我的电脑上测量的时间：

D 编译器，全部使用以下标志或其等效项：-noboundscheck -inline -O -release

DMD ~905ms, LDC ~663ms, GDC ~382ms

Java ~445ms

g++ ~370ms under -O3

这些（微）结果表明，当使用相同的后端编译时，D 代码与 cpp 等效的性能相同，并且比 Java 代码更快。

于 2013-01-15T18:09:13.967 回答
2

DMD 的后端没有像基于 GCC 的GDC或基于 LLVM 的LDC那样优化。当使用 GDC 构建时，您的测试程序对我来说比 Java 运行得稍微快一些。如果性能对您的项目很重要，请不要将 DMD 用于发布版本。

于 2013-01-12T23:51:49.540 回答
1

你没有做错任何事。Java 的 JIT 非常好，并且可能比 DMD 编译器更好地优化某些代码？- 尝试 GDC 或 LDC 编译器，看看生成的可执行文件的测试会给出什么样的结果。我也会测试 LuaJIT，我希望它在处理 POD 的这些小算法上非常快。

于 2013-01-13T02:27:06.767 回答