java - 改变一个锁对象

Question

只是想知道（尽可能详细地），为什么在将对象用作锁时修改对象是一种不好的做法。

//Assuming the lockObject is globally available
    synchronized(lockObject){
        lockObject.someMutativeOperation(...);
    }

干杯

Answer 1

我不知道我是否听说过这种说法。当然，重新分配会很糟糕lockObject（因为那样你会在别处锁定不同的对象），但我认为改变它没有任何问题。

synchronized此外，拥有一个改变对象的方法是相当普遍的：

public synchronized void setSomething(int something) {
    this.something = something;
}

在这种情况下，对象本身被用作锁。在单独的对象上同步有什么意义？

Answer 2

这不是坏习惯，这是好习惯。你从哪里听到的？

如果您使用原始同步，则在修改对象（或另一个锁）之前对其进行同步。

不过，这取决于对象的范围。如果对象的范围在您的类之外，您应该使用不同的同步机制

Answer 3

我猜你听说的是改变参考：

synchronized (thing) {
    ...
    thing = newThing;
    ...
}

这通常表示错误。它可能应该使用不会更改的引用锁定。我认为是Bitter Java在读写锁中出现了这种性质的错误（Java库中的读写锁已经有五年了，因此不再需要具体实现）。