1

我试图定义一个包装类 android.view.View及其子类，并包含一些有关渲染的信息（人们可能将其称为 View Model 或 PresentationModel）。

public class MyClass<T extends View>
{
    private T view;
    private Blah blah;     
}

我的主要问题是我是否应该将视图变量的类型参数化。Java 的通用实现似乎相当简单（例如，所有类型参数信息在编译时都被删除），我可以在这里找到两个可能的优点。

1）向下转换看起来更酷，即使我仍然需要在代码中的某处指定类型。

@SuppressWarnings("unchecked")
public final <U extends View> U getView()
{
    return (U) view;
}

有了上面，

Button btn = (Button) obj.getView();
((LinearLayout) obj).addView(view);

变成

Button btn = obj.getView();
obj.<LinearLayout>addView(view);

2）我也许可以写一些多态代码；

@Override
public void bringToFront()
{
    // stuff
}

如果某个方法被某些子类重新定义，

public final T getView()
{
    return view;
}

与以上，

obj.bringToFront();

可能会根据我们提供的类型参数表现不同。最大的问题是我不知道 Google 的 android 框架中是否有任何实际的覆盖案例。

目前，我会避免使用泛型，因为显然我不能HashMap与泛型类一起使用。

Map<String, MyClass<View>> objs = new HashMap<String, MyClass<View>>();
MtClass<Button> obj = objs.get(key);    // type mismatch
4

1 回答 1

2

2）是不正确的，至少在你的例子中。您提供的函数不是多态的，因此基于T. 当然，子类可以重新定义行为，但这与T.

至于 1)，是的，它确实使代码更漂亮，但也使它更不安全。考虑到您具有视图的类型T，为什么要将其转换为 a U？根据您上面给出的代码，这显然是非法的，如果您没有强制转换，这将是一个编译时错误，但现在只是一个运行时错误，除非类型碰巧匹配。即，如果您有MyClass<Button>并定义T getView()了 ，则代码可以在不使用 强制转换U或根本不使用类型参数U的情况下工作，同时MyClass<TextView>会在 上导致运行时错误getView()，尽管它可以正确编译。

至于您的最后一点，当您从 a 检索对象时，Map<K, V>您只能证明该对象是 a V，而不是 的子类型V，这就是您的最后一个示例无法编译的原因。

总体而言，泛型旨在增加代码重用，同时强制执行类型安全，但是您提供的示例似乎只做前者，并将类型安全抛到了窗外（公平地说，这是 Android UI 编程通常所做的）。在您给出的示例中，泛型对您的帮助似乎不会超过对您的伤害。

于 2013-01-10T05:17:24.223 回答