我们使用独立的集群 JMS 服务器托管集群应用程序服务器。应用程序服务器是主动/主动和负载平衡，而 JMS 服务器是主动/被动（共享存储）并使用操作系统集群。这意味着从客户端的角度来看，每个端点只有一个端点。
现在我们的任务是连接到外部 JMS 集群（主动/被动），但他们似乎希望我们在 JMS 客户端中实现故障转移，换句话说：如果可能，连接到主节点，必要时故障转移到辅助节点。
冒着听起来无知的风险，我从未见过这样的设置，但一些谷歌搜索似乎表明这似乎或多或少是 JMS 的标准做法。
那么我的问题是：如果您愿意，为什么 JMS 提供者似乎更喜欢“客户端集群”，而不是经典的负载平衡或其他服务器端集群方法？真的是行业标准吗？
现在我使用 MySQL Cluster 运行多个 Open MQ，请参阅此链接 (http://mq.java.net/OpenMQ_MySQLCluster_Setup_Guide.html)
对于此服务器拓扑，如果您在 EJB 容器上运行，您可以连接到任何节点（代理 1、代理 2），只需配置（取决于您使用的中间层）当某个节点死亡时，它将由容器自动切换。
我只在 JMS 中使用过主动/主动集群，其中两台服务器都获取每条消息（它们相互交谈以保持同步）。他们没有共享磁盘子系统，因为它们位于不同的数据中心。客户端配置有两台服务器，但一次只连接一台。（通常是本地 JMS 服务器）故障转移对客户端是透明的。
我还看到了具有两台本地服务器和一台非本地服务器的配置，因此一台服务器的故障不需要通过 WAN 连接到另一个数据中心。我自己没有设置这样的配置。
对于系统管理员来说，使用共享存储听起来很酷，但缺点是它对软件不太透明。如果您有一个应用程序支持自己的故障转移，那么恕我直言。即，如果服务没有故障转移，我只会使用共享存储。