3

介绍

我经常使用 Google Closure Compiler 来压缩我的 JavaScript 文件。现在，它似乎很好地压缩了我的代码。

现在，我尝试养成将this对象存储在局部变量中的习惯，因为this不能混淆，但局部变量肯定可以混淆。但是，Google Closure Compiler 无法识别这一点，而是删除了局部变量的所有实例，将其替换为this.

关于优化...

我很清楚在编写代码时应该避免预先优化。但是，我觉得缓存this是可以接受的，因为这样做可以提供清晰性（因为this可以有很多上下文，并且用另一个名称引用它会减少歧义）。

例子

下面的代码非常基本，我知道它可能写得不好。但是，代码将准确地展示我面临的问题。

这是压缩前的原始源文件：

(function() {
  var that = this;
  that.a = 3;
  that.b = 4;
  this.c = 5;
  return that;
}());

现在这里是压缩的源文件。请注意，thisto的分配that已被删除。

(function(){this.a=3;this.b=4;this.c=5;return this})();

理想情况下，我希望分配以that某种形式保留，可能类似于以下内容：

(function(){var t=this;t.a=3;t.b=4;t.c=5;return t})();

现在，上面的代码几乎没有节省任何字节，但是当使用更大的脚本时（就像我经常做的那样），节省的钱肯定会加起来。

问题

简而言之，如何防止 Closure Compiler 删除that上述脚本中的变量？

4

2 回答 2

2

您正试图超越编译器。这是一场失败的战斗。然而，这是人们尝试做这类事情的两个主要原因。

  1. 减少代码的大小。理论是单个字母变量小于关键字this。然而，这个理论在大多数情况下是有缺陷的。请参阅编译器常见问题解答。

  2. 防止关键字的上下文this发生变化。但是，在 SIMPLE_OPTIMIZATIONS 中这是不必要的。如果创建引用变量的内部闭包，编译器将不会内联该值。在 ADVANCED_OPTIMIZATIONS 下，在this原型函数或构造函数之外使用关键字可能很危险，应该小心操作。请参阅解释原因的文章。

如果你真的想阻止编译器内联你的值，你需要使用带引号的语法将它添加为对象的属性：

(function() {
  var config = {};
  config['that'] = this;
})()
于 2013-01-08T14:21:34.473 回答
0

我想如果你真的必须这样做，你可以这样做：

(function() {
  var that = this || 1;
  that.a = 3;
  that.b = 4;
  this.c = 5;
  return that;
}());
于 2013-01-08T05:18:13.670 回答