c# - 与 c# 中委托声明的区别

Question

可能重复：
为什么使用“new DelegateType(Delegate)”？
new Thread(void Target()) 和 new Thread(new ThreadStart(void Target())) 有什么区别？

所以我经历了一点委托，并以某种方式得到了整个想法。现在，我到处都能看到这样的例子：

public delegate void Deleg();
Deleg deleg = new Deleg(FunctionName);

deleg();

我认为这会创建一个委托对象，其函数指向作为参数传递给构造函数。

现在，我也可以这样做：

public delegate void Deleg();
public Deleg deleg;  

deleg = FunctionName;
deleg();

这似乎只创建一个引用，并传递函数的地址。它的工作原理是一样的，并且具有所有的委托功能。

但是现在，不管我在第二个例子中多写了一行，由于第一个在教程中更受欢迎，我真的会从第二个中失去或获得一些东西吗？

Answer 1

好处是打字少了一点。编译器现在比最初更聪明，所以它可以隐式地进行方法组转换，这就是你不必new Deleg(FunctionName)再做的原因。

Answer 2

如果您在同一行添加分配（就像您在第一个示例中所做的那样），那么您键入的代码量大致相同。

public delegate void Deleg();
public Deleg deleg = FunctionName;
deleg();

Answer 3

其次是委托推断。

该方法的顺序和类型是否与委托的输入参数列表匹配？

• 是-> 推断委托，因为方法签名与委托的签名匹配。

• 否-> 委托和方法输入参数不匹配。不可能进行委托类型推断。

使用委托类型推断会丢失一些东西吗？没有。这是同一件事，我认为这是更可取的：更少冗长的代码，它提高了可读性。

此外，委托类型推断为您添加了另一个选项：

public delegate void Do();

Do some = () =>
{
   // Do stuff
};

或者

public delegate void Do(string a, string b);

// C# compiler infers the delegate from the lambda/anonymous method signature and it infers the type of the whole parameters too!
Do some = (a, b) =>
{
   // Do stuff
}