3

如果要处理数百条折线，那么使用https://developers.google.com/maps/documentation/utilities/polylinealgorithm?hl=sv-SE对折线进行编码是否会带来很大的性能优势

似乎这主要与 API v2 一起使用，而 v3 本身可以很好地处理大量折线？

我似乎找不到任何基准比较。

4

2 回答 2

5

google.maps.geometry.encoding.decodePath()在将多边形/多边形添加到谷歌地图时，使用解码编码路径有很大的好处。我有几条超过一千个点的路径，而不是循环遍历每个点并创建要添加到多边形的 LatLng，简单的解码在视觉上加载速度更快。

此外，正如 Salman 所指出的，通过减少通过 Ajax 传递路径的网络流量可以带来巨大的收益。以谷歌为例：

Characters
0        1         2         3         4         5         6         7
1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890
38.5,-120.2|40.7,-120.95|43.252,-126.453  // Polyline Decoded: 40 chars
_p~iF~ps|U_ulLnnqC_mqNvxq`@               // Polyline Encoded: 27 chars

只有 3 个点，我们将点的大小减少了 33%。

于 2013-01-05T23:56:10.737 回答
0

不确定是否有任何正式的基准。但是与实际的 lat/lng 数据相比，编码的折线的大小要小得多。我有时会使用它，特别是在使用 Ajax 更新地图时。

于 2013-01-05T20:14:20.957 回答