reflection - 在 Go 中获取接口的反射类型的更好方法

Question

reflect.Type有没有比在 Go 中获得接口的更好的方法reflect.TypeOf((*someInterface)(nil)).Elem()？

它有效，但每次滚动过去时都会让我畏缩。

Answer 1

不幸的是，没有。虽然它可能看起来很难看，但它确实表达了获得所需信息所需的最少信息量reflect.Type。这些通常包含在var()具有所有此类必要类型的块中的文件顶部，以便在程序初始化时计算它们并且不会在TypeOf每次函数需要该值时产生查找惩罚。

这个成语在整个标准库中都使用，例如：

html/template/content.go: errorType = reflect.TypeOf((*error)(nil)).Elem()

这种冗长构造的原因源于它reflect.TypeOf是库的一部分而不是内置的，因此必须实际取值。

在某些语言中，类型的名称是可以用作表达式的标识符。在 Go 中情况并非如此。可以在规范中找到有效的表达式。如果一个类型的名称也可以用作 a reflect.Type，它会给方法表达式带来歧义，因为reflect.Type它有自己的方法（实际上，它是一个接口）。它还将语言规范与标准库结合起来，从而降低了两者的灵活性。