我看到以下声明：
ThreadStart myThreadDelegate = new ThreadStart(Work.DoWork);
Thread myThread = new Thread(myThreadDelegate);
myThread.Start();
它们可以简化为以下内容吗？
Thread myThread = new Thread(new ThreadStart(Work.DoWork));
myThread.Start();
如果是，第二种方法叫什么？每种方法的优缺点是什么？
它甚至可以简化为：
var myThread = new Thread(Work.DoWork);
myThread.Start();
没有太大区别。在您的第一个示例中，委托实例获得了一个名称，myThreadDelegate理论上可以稍后在方法中使用（可能用于其他用途）。
如果一个人更喜欢一个包含多个级别的长表达式，或者多个带有临时变量然后组合的小表达式，这主要是一个品味问题。
在任何情况下，在我看来，使用方法组的隐式转换，就像在 just 中一样Work.DoWork，比编写new ThreadStart(Work.DoWork). 请参阅如何：声明、实例化和使用委托（C# 编程指南）中的C# 2.0 提供了一种更简单的方法来编写前面的声明。这种更简单的方法正式称为方法组转换。
有关var关键字的信息，请参阅隐式类型局部变量（C# 编程指南）。
当然，您示例中的最终单线将是：
(new Thread(Work.DoWork)).Start();
在这种情况下，您甚至没有获得对新线程（变量）的引用（实例方法Start()返回void）。
是的。它不被称为任何东西，没有优点或缺点。您可以使用附加的 C# 语法糖：
Thread myThread = new Thread(Work.DoWork);
myThread.Start();
它会自动推断您要创建一个 ThreadStart 委托对象。
当然可以简化为第二种方法。但是，如果在调试期间需要其他对象，它们将不可用。他们不太可能这样做，但值得注意的是，构建更简洁的线条总是有这个缺点。
是的，它可以。
如果委托仅用于作为对新 Thread() 方法的引用传递，那么可以通过这种方式优化该序列 - 少一个对象声明。
两者都是一样的。
在第一个示例中，您有，但除了传递给Thread 构造函数myThreadDelegate之外没有其他用途。
好的，有人提出了这个建议，但随后删除了他/她的答案：
Thread myThread = new Thread ( () => Work.Dowork() );
那东西被称为 lambda 表达式。