2

我在这里遇到一种情况，我希望验证什么是更好的（设计）方法。

假设我有一个包含/实例化“XObject”实例集合的类“XController”。而且，我有一个负责实例化 XController 的客户端。

现在，如果我希望对实例化的 XObjects 做一些事情，推荐以下哪一项：

方法一：

XController x = new XController(); // do something in the constructor to create XObjects with ids, x1, x2, so on...

x.doStuff(x1); // which does some stuff with the XObject with id 'x1'

方法二：

XController x = new XController(); // do something in the constructor to create XObjects with ids, x1, x2, so on...

XObject xObj1 = x.getXObject(x1); 
xObj1.doStuff(); // which does some stuff with(in) itself

笔记：

  • 控制器在 doStuff() 之前/之后并没有真正做任何事情。
  • doStuff() 的实现通常只会更新该对象的状态。

任何关于为什么一个比另一个更好的参考都受到高度赞赏。

4

3 回答 3

2

首先，这是相当抽象的，所以只能猜测代码的意图。

这两种方法几乎是同一回事。在这两种情况下，消费代码都在告诉 x1 做一些事情。您应该使用方法#2，因为看起来消费代码是知道它有一个 x1 并且它希望 x1 做某事的实体。有一个原则叫信息专家；只有知道如何做某事的代码才应该是做这件事的代码。

如果您使用方法#1，您似乎所做的只是让另一个类负责调用一个对象，而消费代码已经知道应该调用它。事实上，如果消费者知道调用 x1.DoStuff()，为什么要把它交给其他东西并要求它做那件事呢？

话虽如此，这里还是缺少很多变量：控制器是否总是在对每个对象调用 DoStuff() 之前做一些事情？调用 DoStuff() 后控制器是否执行某些操作？调用 DoStuff() 会改变控制器中任何东西的状态吗？ETC...

在有更多细节之前，这是我能给你的最好的。

于 2012-12-27T17:49:31.410 回答
0

在不知道更多细节的情况下很难说。

但是如果调用代码现在不需要关于 XObject 的任何内容，那么第一个解决方案可能会更好，因为它们由 XController 包装。这样，如果需要，可以在不影响调用者的情况下更改 XObject。

如果您想更详细地描述您要编写的代码，则可以提供更好的建议。

于 2012-12-27T17:51:46.450 回答
0

虽然没有提供足够的信息，但仅根据所提供的内容，第二种方法比第一种方法更好。因为，如果您想对 XObject 执行操作，通过中介（XController）执行此操作违反 OOP（封装等）原则，并且不必要地使代码复杂（它将工作单元分散在多个位置）。

此外，您在这里称为 Controller 的东西似乎是一种 Repositofy - 您向其提供某种 ID 并为您提供对象。这也是为什么在 XController 中对 XObject 执行“东西”可能不是一个好主意的另一个原因。

于 2012-12-27T21:44:29.783 回答