回到我的 C/C++ 时代，将“无限循环”编码为
while (true)
感觉更自然，对我来说似乎更明显，而不是
for (;;)
在 1980 年代后期与PC-lint的相遇以及随后的最佳实践讨论打破了我的这种习惯。我已经使用for控制语句对循环进行了编码。今天，很长一段时间以来第一次，也许是我作为 C# 开发人员第一次需要无限循环，我面临着同样的情况。其中一个正确而另一个不正确吗？
问问题
158950 次
20 回答
337
C# 编译器将转换两者
for(;;)
{
// ...
}
和
while (true)
{
// ...
}
进入
{
:label
// ...
goto label;
}
两者的 CIL 相同。大多数人发现while(true)更容易阅读和理解。for(;;)是相当神秘的。
来源：
我在.NET Reflector上搞砸了一些，我在 Visual Studio 中使用“优化代码”编译了两个循环。
两个循环都编译成（使用 .NET Reflector）：
Label_0000:
goto Label_0000;
于 2009-09-09T18:14:01.837 回答
131
while(true)
{
}
始终是我使用过的以及我看到其他人使用的必须手动破坏的循环。
于 2009-09-09T18:08:14.563 回答
61
我认为这可能更容易阅读，并且绝对是 C# 中使用的标准：
while(true)
{
//Do My Loop Stuff
}
于 2009-09-09T18:07:50.663 回答
53
喘气，使用：
while (!false)
{
}
或者正如jsight指出的那样，您可能需要加倍确定：
while (!false && true)
{
}
在人们对我大喊大叫之前，我检查了所有相同的 CIL 代码:)
于 2009-09-09T18:14:40.210 回答
38
重温几个老笑话：
- 不要使用“
for (;;) {}”——这会使声明哭泣。 - 当然，除非你“
#define EVER ;;”。
于 2009-09-09T18:13:59.980 回答
27
如果你想去老学校，C# 仍然支持 goto：
STARTOVER:
//Do something
goto STARTOVER;
对于真正的无限循环，这是首选命令。=)
于 2009-09-09T18:32:04.250 回答
21
我认为while (true)更具可读性。
于 2009-09-09T18:07:48.980 回答
10
在需要真正无限循环的情况下，我一直使用
while(true) {...}
它似乎比空的 for 语句更能表达意图。
于 2009-09-09T18:08:52.360 回答
10
就个人而言，我一直更喜欢for(;;)它，因为它没有条件（相对于while (true)它有一个永远为真的条件）。然而，这确实是一个非常次要的风格点，我觉得这两种方式都不值得争论。我还没有看到强制或禁止任何一种方法的 C# 样式指南。
于 2009-09-09T18:14:48.793 回答
7
C的原始K&R书籍，C# 可以从中追溯它的祖先，推荐
for (;;) ...
对于无限循环。它毫不含糊，易于阅读，背后有着悠久而崇高的历史。
附录 （2017 年 2 月）
当然，如果您认为这种循环形式（或任何其他形式）过于神秘，您可以随时添加评论。
// Infinite loop
for (;;)
...
或者：
for (;;) // Loop forever
...
于 2009-09-09T18:41:45.900 回答
6
我个人更喜欢这个for (;;)成语（从 C/C++ 的角度来看）。虽然我同意它while (true)在某种意义上更具可读性（即使在 C/C++ 中也是我使用的方式），但我已经转向使用该for成语，因为：
- 它脱颖而出
我认为循环不会终止（以正常方式）这一事实值得“大声疾呼”，而且我认为这样for (;;)做更多。
于 2009-09-09T18:17:41.363 回答
4
它应该while(true)不是while(1)，所以while(1)在 C# 中是不正确的，是的；）
于 2009-09-09T18:09:49.537 回答
3
或者，可以说拥有无限循环通常是不好的做法，因为它需要退出条件，除非应用程序真的永远运行。但是，如果这是用于巡航导弹，我将接受可能不需要明确的退出条件。
虽然我喜欢这个：
for (float f = 16777216f; f < 16777217f; f++) { }
于 2009-09-09T18:24:15.990 回答
2
我更喜欢“有文化”的代码。在实践中，我更有可能做这样的事情：
bool shouldContinue = true;
while (shouldContinue)
{
// ...
shouldContinue = CheckSomething();
}
于 2009-09-09T18:34:27.490 回答
2
即使我也说下面的更好:)
while(true)
{
}
于 2009-09-09T19:03:04.523 回答
1
while(true)就我认为更有意义的任何语言的代码可读性而言。就计算机如何看待它而言，在当今非常高效的编译器和解释器的社会中确实不应该有任何区别。
如果有任何性能差异，我确信转换为 MSIL 会优化掉。如果你真的想要，你可以检查一下。
于 2009-09-09T18:10:10.957 回答
1
我要说的唯一原因for(;;)是由于 CodeDom 的限制（不能使用 CodeDom 声明 while 循环，而 for 循环被视为迭代循环的更一般形式）。
for除了循环实现既可用于普通代码也可用于 CodeDom 生成的代码这一事实之外，这是选择它的一个非常宽松的理由。也就是说，它可以更标准。
请注意，您可以使用代码片段来创建while循环，但整个循环需要是一个片段......
于 2009-09-09T18:10:52.047 回答
1
如果你在打代码，我建议for(;;). 除此之外，while(true)具有相同的含义并且看起来更直观。无论如何，大多数编码人员可能会理解这两种变化，所以这并不重要。使用最舒适的。
于 2009-09-15T23:55:28.017 回答
1
两者功能相同，但人们普遍偏爱while(true). 感觉很容易阅读和理解...
于 2010-12-04T09:33:46.270 回答
0
对于 while 循环，任何始终返回 true 的表达式都应该是可以的。
例子：
1==1 //Just an example for the text stated before
true
于 2009-09-09T18:28:00.500 回答