11

以下代码在 gcc 4.7.2 和 MSVC-11.0 中编译：

template <typename T>
void foo(T bar) {}

template <typename T, typename... Args>
void foo(T bar, Args... args) {}

int main()
{
    foo(0); // OK
}

为什么？我认为这一定是模棱两可的电话：

ISO/IEC 14882:2011

14.5.6.2 函数模板的部分排序[temp.func.order]

5 ...

[ Example:

template<class T, class... U> void f(T, U...); // #1

template<class T > void f(T); // #2

template<class T, class... U> void g(T*, U...); // #3

template<class T > void g(T); // #4

void h(int i) {

f(&i); // error: ambiguous

g(&i); // OK: calls #3

}

—end example ]
4

2 回答 2

13

这被认为是当前标准中的一个缺陷。甚至标准本身也依赖于在规范中的可变参数模板之前部分排序的非可变参数模板std::common_type：

§20.9.7.6 [meta.trans.other] p3

嵌套的 typedefcommon_type::type应定义如下：

template <class ...T> struct common_type;

template <class T>
struct common_type<T> {
  typedef T type;
};

template <class T, class U>
struct common_type<T, U> {
  typedef decltype(true ? declval<T>() : declval<U>()) type;
};

template <class T, class U, class... V>
struct common_type<T, U, V...> {
  typedef typename common_type<typename common_type<T, U>::type, V...>::type type;
};

具体common_type<T, U>与common_type<T, U, V...>.

于 2012-12-22T17:55:26.150 回答
3

是的，你是对的！这是一个编译器“特性”，而且很可能是经过深思熟虑的，因为委员会在issue #1395中建议应该接受这种情况，因此，在未来的标准（甚至是 TR）中，它似乎会是。

于 2012-12-22T17:57:37.673 回答