c++ - 赋值运算符的定义是否存在缺陷？

Question

在我的 C++11 标准 (ISO/IEC 14882:2011(E)) 副本中，赋值运算符定义包括：

在简单赋值 ( =) 中，表达式的值替换左操作数引用的对象的值。

这不应该说“右操作数的值”而不是“表达式的值”吗？目前它似乎模棱两可，很容易被解释为“赋值表达式的值”。

在 [expr.ass] 的另一段中，“表达式”一词也有歧义：

如果左操作数不是类类型，则表达式被隐式转换（第 4 条）为左操作数的 cv 非限定类型

我认为这也意味着“正确的操作数”，对吧？

这也是我能找到的赋值运算符效果的唯一定义。我错过了什么吗？

Answer 1

该标准通常假设读者有一些常识。

例如，在某些地方，它显然将对象和类的概念混为一谈。

这样做是为了避免由于文本中不必要的冗余而降低可读性，符合 DRY 原则：不要重复自己。

Answer 2

“左操作数”在这两种情况下都是正确的：

1. 被替换的值是左操作数引用的对象。它将获得正确操作数的值，但这不是第一个引用描述的一部分。
2. 将值分配给非类类型时，该值清楚地转换为分配给对象的类型，即左操作数。