1

我有以下紧凑示例，它采用 3 个参数 L1、L2、L3 并在 L3 中附加 L1 和 L2（验证 L3 是 L1 和 L2 的串联）

我有这段代码（效果很好）：

myappend([], L, L).
myappend([X|L1], L2, [X|L]) :- myappend(L1,L2,L).

事实是基本情况，当第一个列表是一个空列表时，第一个列表与第二个列表的连接就是第二个列表。

好的，这很清楚......规则对我来说很清楚（但一点也不）我可以认为这条规则是测试第一个，第二个和第三个参数是否具有第一个和第二个连接关系的谓词争论

好的，我正在尝试以扩展形式表达前面的代码，其中我有这个规则的主体，它表示之前必须满足的所有谓词（必须为 TRUE），以便规则的头部本身得到满足.

我在 SWI Prolog 中实现此代码时遇到一些问题，这是我的代码：

concatena([],L,L).

/* REGOLA */

concatena(L1,L2,L3) :- L1 = [_|T],          /* Always true: anonymous variable: "_" unifies everything */
               concatena(T,L2,L3).     /* Recursively call on the tail of L1 */
           [X|L1],
           [X|L3].

事实是基本情况（如前面的工作示例）

在我的实验中，规则是不同的。

为了验证规则的头部，它的主体中的所有谓词都必须为真......

我认为在达到基本情况之前我的想法是好的，实际上是在做：

L1 = [_|T],         /* It is always true */
concatena(T,L2,L3)  /* Call recursively on a subproblem of the original problem, this problem have one less element

好的，这样就达到了基本情况，因此 L3 与 L2 正确统一

事实上，在我的跟踪中：

[trace] 3 ?- concatena([a,b],[c,d],L3).
   Call: (6) concatena([a, b], [c, d], _G1514) ? creep
   Call: (7) [a, b]=[_G1592|_G1593] ? creep
   Exit: (7) [a, b]=[a, b] ? creep
   Call: (7) concatena([b], [c, d], _G1514) ? creep
   Call: (8) [b]=[_G1595|_G1596] ? creep
   Exit: (8) [b]=[b] ? creep
   Call: (8) concatena([], [c, d], _G1514) ? creep
   Exit: (8) concatena([], [c, d], [c, d]) ?

（这与我查看原始工作示例的痕迹时发生的事情相同......所以直到这里应该更正）

问题是当程序做回溯时，不工作！！！

实际上，在跟踪中我有这个（这是结束先前不完整跟踪的方式）：

Exit: (7) concatena([b], [c, d], [c, d]) ? creep
   Exit: (6) concatena([a, b], [c, d], [c, d]) ? creep
L3 = [c, d]
4

1 回答 1

2

我不完全清楚您在这里要做什么：重写 myappend 规则的第二部分，以便所有参数都是简单的变量项？在这种情况下，您可以使用 = 运算符重写原始 myappend 的参数：

concatena(L1,L2,L3) :- L1=[X|T], L3=[X|L4], concatena(T,L2,L4).

你的规则的第二部分，正如你在这里写的，

[X|L1],
[X|L3].

不被算作规则的一部分，因为它遵循 .，因此没有回溯，并且在递归展开时没有任何事情发生。

于 2012-12-20T17:31:58.180 回答