6

我希望能够在一个模式中多次使用单个变量，这样只有在所有地方都存在相同的值时它才会匹配，例如

list match {
  case x :: x :: xs => // recurse
}

这会匹配List(1,1,2)但不会匹配List(1,2,1)。但这不能与error: x is already defined as value x.

在研究这个问题时，我发现我也可以在 case 子句中包含一个守卫，所以我可以这样做

list match {
  case x1 :: x2 :: xs if x1==x2 => // recurse
}

这似乎以相同的方式工作（确实如此，对吗？）。这很好，但如果我想在很多地方都获得相同的价值，它看起来就不会那么干净了，比如

list match {
  case x1::x2::x3::x4::xs if x1==x2 && x2==x3 && x3==x4 => // recurse
}

有没有更优雅的方法可以做到这一点？

一些注意事项：是的，我只是在学习 scala，如果不清楚，所以我不确定这是我真正想做的事情，但我只是对可能的事情感兴趣。在这方面，我并不是真的在寻找一个完全不同的解决方案，比如takeWhileor之类filter的，但更多的是对模式匹配特别感兴趣。

4

3 回答 3

8

Scala 的匹配并没有提供那么大的灵活性（这可能是一件好事，因为人们必须意识到无意的变量重用引起的错误）。

如果您有大量相同的项目，您可能需要考虑嵌套匹配（但请注意，您不会在内部匹配失败后在外部匹配之后完成，因此您必须在本地处理所有内容）：

list match {
  case x :: rest => rest match {
    case `x` :: `x` :: `x` :: xs => println("Four of the same")
    case _ => println("Well, nonempty at least")
  }
  case _ => println("Boring, there's nothing here!")
}

注意反引号，意思是“我们已经有了这个变量，检查它，不要设置它！”。

或者，如果您有重复使用的专门功能，您可以创建自定义匹配器：

object FourOf {
  def unapplySeq(xs: List[Int]): Option[(Int, List[Int])] = xs match {
    case x :: y :: z :: a :: rest if x==y && y==z && z==a => Some((x,rest))
    case _ => None
  }
}

然后在需要复杂模式时使用它：

list match {
  case FourOf(x,rest) => println("four of the same")
  case x :: more => println("Nonempty")
  case _ => println("Yawn")
}

这些都不像您显然希望的那样整洁和灵活，但话又说回来，我不确定在 match 语句中分配和测试同一个变量之间切换是否是编写清晰代码的好方法。

于 2012-12-20T00:41:33.447 回答
5

对于许多重复，您可以使用稳定的标识符进行比较（而不是捕获一个值）：

val x = list.head 
list match {
  case `x`::`x`::`x`::`x`::xs => ....
}

但请注意，这不适用于空列表（您只是无法掌握它）。

于 2012-12-20T00:41:42.970 回答
3

我认为雷克斯的回答很震撼。我是unapplySeq. 但是，如果您的主要烦恼只是==每个守卫中的 's 序列，那么这是一个不那么聪明且可能浪费的替代方案。因此，本着TMTOWTDI精神：

def same[A](xs: A*) = xs forall (xs.head==)

// Then in your pattern match,

list match {
  // case x1::x2::x3::x4::xs if x1==x2 && x2==x3 && x3==x4 => // recurse
  case x1::x2::x3::x4::xs if same(x1,x2,x3,x4) => // recurse
}

我也喜欢 Om 的回答，所以这里有一个改编：

 list.headOption map (x => list match { 
   case `x`::`x`::`x`::`x`::xs => //...; 
   case _ => // ... 
 }) getOrElse {
   // do what you'd have done for an empty list...
 }
于 2012-12-20T03:57:53.607 回答