3

假设有一个返回 a 的方法std::set：

std::set<string> MyClass::myMethod() const
{
   std::set<string> result;
   // ... some code to fill result ...
   return result;
}

在调用方，我们可以通过myMethod两种方式存储结果：

void MyClass::test()
{
const std::set<string>  s1 = myMethod();  // 1
const std::set<string>& s2 = myMethod();  // 2 (using reference)
// ... some code to use s1 or s2 ...
}

我的问题是：

  • 它们之间有什么区别吗？
  • 哪种方式更好更高效？
4

5 回答 5

4 
const std::set<string>  s1 = myMethod();  // 1

的返回myMethod被复制到 s1 中。根据大小，这可能需要很长时间。

const std::set<string>& s2 = myMethod();  // 2 (using reference)

存储对返回的临时对象的引用myMethod。这比上述方法少了一个副本，所以它要快一点（假设没有优化）。

这是一个特殊情况功能，用于引用一个变量，否则该变量将不再存在;。仅当它是const&（在您的示例中为）或 Rvalue 引用时才有效 - &&（感谢@Kos）。

于 2012-12-17T09:27:20.023 回答
3

从理论上讲，第二个版本更好，因为它不需要额外的副本。

在实践中，RVO 可能会发挥作用，因此它们应该大致相同。

于 2012-12-17T09:26:36.233 回答
2

是的，这些是不同的：

  1. const std::set<string> s1 = myMethod(); // 1: 复制临时对象

  2. const std::set<string>& s2 = myMethod(); // 2 (using reference): 临时文件的生命周期被延长，它避免了一份副本

请参阅第 88 周的 Guru。请注意，编译器可以通过使其具有相同的效率来优化它。

于 2012-12-17T09:27:29.820 回答
2

在实践中不太可能有任何差异。我已经测试了以下内容g++ 4.7.2：

#include <string>

extern std::string f();
extern void g(const std::string&, const std::string&);

int main() {
  std::string        x = f();
  const std::string& y = f();
  g(x, y);
}

它为两个调用生成相同的代码f()：

LEHB0:
        call    __Z1fv
LEHE0:
        leaq    16(%rsp), %rdi
LEHB1:
        call    __Z1fv
LEHE1:
        leaq    16(%rsp), %rsi
于 2012-12-17T09:35:02.143 回答
1

  1. 第一个版本将创建std::set对象，并将其移动到这一行

    const std::set<string> s1 = myMethod();

  2. 这将延长std::set方法中创建的对象的生命周期：

    const std::set<string>& s2 = myMethod();

因此，在性能方面两者都在做同样的事情。

于 2012-12-17T09:27:48.993 回答