13

好的，这就是我想要的：

  • 我已经编写了几个非常苛刻的功能（主要是在位图上操作等），它们必须尽可能快
  • 现在，我们还要提一下，这些函数也可以按类型分组，甚至可以按它们所操作的变量的类型分组。
  • 问题是，除了算法的实现之外，我应该做什么——从技术的角度来看——为了不影响速度。

现在，我正在考虑以下场景：

  • 将它们创建为简单的函数，并将必要的参数作为参数传递
  • 创建一个类（用于“分组”/组织目的）并将它们声明为静态
  • 按类型创建类，例如创建一个用于处理位图的类，为每个位图创建该类的新实例（例如Bitmap* myBitmap = newBitmap(1010);，并使用其内部方法对其进行操作（例如myBitmap->getFirstBitSet()）

现在，这些方法中哪一种是最快的？在性能方面，直接简单函数和类封装函数之间真的有什么区别static吗？任何其他更可取的情况，我没有提到？

旁注：我正在使用clang++Mac OS X 10.6.8 的编译器。（如果这有什么不同的话）

4

2 回答 2

23

在 CPU 层面，只有一种函数，它很像 C 的那种。你可以自己制作，但是...

事实证明，C++ 正在以高效的方式构建，将大多数函数直接映射到调用指令：

  • 命名空间级函数就像一个普通的 C 函数
  • 静态方法就像命名空间级别的函数（从调用的角度来看）
  • 非静态方法与静态方法非常相似，除了隐式this参数在其他参数之上传递（一个指针）

所有这三个都具有完全相同的性能。

另一方面，virtual方法有一点开销。有一份关于性能的 C++ 技术报告估计了与非虚拟方法相比，空函数的开销在 10% 到 15% 之间（来自内存）。这意味着对于任何内部有肉的功能（即，做真正的工作），开销本身接近于迷失在噪音中。virtual除非可以在编译时推断出调用，否则真正的成本来自对内联的抑制。

于 2012-12-14T07:36:28.107 回答
4

经典的旧 C 函数和类的静态方法之间绝对没有区别。区别只是审美。如果你有多个 C 函数，它们之间有一定的关系，你可以：

  • 将它们分组到一个类中；
  • 将它们放入命名空间；

差异将再次体现在美学上。这很可能会提高可读性。

如果这些 C 函数共享一些静态数据，则将这些数据定义为类的私有静态数据成员是有意义的（如果可能的话）。在这种情况下，带有类的变体比带有命名空间的变体更可取。

我会劝阻你不要创建一个虚拟实例。这会误导源代码的读者。

为每个位图创建一个实例是可能的，甚至是有利的。特别是如果您在典型场景中多次调用此实例上的方法。

于 2012-12-14T07:24:28.330 回答