如果我想存储大量文件 + 复制数据库，什么 NoSql 数据库最适合这种工作？
我正在测试 MongoDB 和 CouchDB，这些 DB 非常好用且易于使用。如果可能的话，我会使用其中之一来存储文件。现在我看到了 Mongo 和 Couch 之间的区别，但我无法解释哪个更适合存储文件。如果我说的是存储文件，我指的是 10-50MB 的文件，但也可能是 50-500MB 的文件——也许还有很多更新。
我在这里找到了一张不错的桌子：
仍然不确定哪些属性最适合文件存储和复制。但也许我应该选择另一个 NoSql DB？
该表已过时：
我对用于存储文件的 CouchDBs 界面没有个人经验，但是如果两者之间几乎没有任何区别，我不会感到惊讶。我认为这部分太主观了，我们无法回答，您只需要选择哪个更适合您。
实际上可以构建多区域的 MongoDB 集群（S3 存储桶没有也不能在没有工作的情况下复制），并通过 MongoDB 将世界特定地区访问最多的文件复制到这些集群。
我的意思是我有时发现的主要结果是 MongoDB 可以像 S3 和 Cloudfront 放在一起，这很棒，因为您拥有冗余存储和分发数据的能力。
但是，据说 S3 在这里是非常有效的选择，我会认真尝试一下，您可能不会在内容网络中寻找与我相同的东西。
文件的数据库存储并非没有严重的缺点，但是速度在这里不应该是一个大问题，因为您应该从没有 Cloudfront 前端的 S3 获得与从 MongoDB 获得的速度相同的速度（记住 S3 是一个冗余存储网络，而不是 CDN）。
如果您要使用 S3，您将在数据库中存储一行，该行指向该文件并包含有关它的元数据。
Dustin Sallings（Couchbase 的创始人之一，spymemcached 的创建者和 memcached 的核心贡献者）和 Marty Schoch 有一个名为 CBFS 的项目，它使用 Couchbase 和 Go。
它是具有冗余和复制功能的无限节点文件存储。基本上你自己的 S3 支持许多不同的硬件和大小。它使用 REST HTTP PUT/GET/DELETE 等，非常好用。非常快，非常强大。
Github 上的 CBFS：https ://github.com/couchbaselabs/cbfs
协议：https ://github.com/couchbaselabs/cbfs/wiki/Protocol
博文：http : //dustin.github.com/2012/09/27/cbfs.html
多样化的硬件： https: //plus.google.com/105229686595945792364/posts/9joBgjEt5PB
其他酷视觉效果：
http://www.youtube.com/watch?v=GiFMVfrNma8
http://www.youtube.com/watch?v=033iKVvrmcQ
如果您有任何问题，请与我联系，我可以联系您。
您是否考虑过将 Amazon S3 作为一种选择？它高度可用，经过验证并具有冗余存储等......
CouchDB，尽管我个人非常喜欢它，因为它与 node.js 配合得非常好，但如果你不想浪费太多磁盘空间，你需要定期压缩它。在您的情况下，如果您要对相同的文档进行大量更新，那可能是一个问题。
我无法对 MongoDB 发表评论，因为我没有使用过它，但同样，如果文件存储是您主要关心的问题，那么看看 S3 和类似的东西，因为它们完全专注于文件存储。
您可以将两者结合起来，将元数据存储在 NoSql 或 Sql 数据存储中，将实际文件存储在单独的文件存储中，但保持这两个存储同步和复制可能会很棘手。