2

我需要在循环中设置一个非常大的数组的元素。循环可能continue在某些情况下，因此必须单独计算数组位置。

我总是需要设置 10个连续的元素。（10 是一个例子。在某些情况下，我可能需要 30 或更多。）

是k+c(c=0,1,2,... 常数) 还是k++更好的方法？以下两种解决方案哪个更有效，为什么？

int k = 0;
for (int i = 0; i < aVeryHighNumber; i++) {                 
    if (continueRequired()) {
        continue;
    }

    k = ... // get k as a result of a certain calculation

    veryLargeArray[k++] = value0; // these values might be calculated on-the-fly
    veryLargeArray[k++] = value1;
    veryLargeArray[k++] = value2;
    veryLargeArray[k++] = value5;
    veryLargeArray[k++] = value4;
    veryLargeArray[k++] = value5;
    veryLargeArray[k++] = value6;
    veryLargeArray[k++] = value4;
    veryLargeArray[k++] = value7;
    veryLargeArray[k++] = value1;                   
}

第二种解决方案：

for (int i = 0; i < aVeryHighNumber; i++) {                 
    if (continueRequired()) {
        continue;
    }

    k = ... // get k as a result of a certain calculation

    veryLargeArray[k]      = value0;
    veryLargeArray[k + 1]  = value1;
    veryLargeArray[k + 2]  = value2;
    veryLargeArray[k + 3]  = value5;
    veryLargeArray[k + 4]  = value4;
    veryLargeArray[k + 5]  = value5;
    veryLargeArray[k + 6]  = value6;
    veryLargeArray[k + 7]  = value4;
    veryLargeArray[k + 8]  = value7;
    veryLargeArray[k + 9]  = value1;
}

理论上，第二个解决方案执行 9 个加法操作（它基本上是一个展开循环），而第一个解决方案执行 9 个递增操作，即它还需要存储 的值k。但是，现在自增可能是一种非常有效的操作，所以我不确定第二种解决方案是否更快。

4

2 回答 2

9

这不太可能有所作为。找到更重要的事情来担心。

（额外分配产生的任何差异都将由 JIT 优化。性能差异很可能不存在，而不仅仅是很小。）

于 2012-12-13T17:23:16.540 回答
4

就编译后的代码而言，它只是二进制加法。该++代码只是+1. 当这些在编译后转换为二进制加法时，两者之间没有区别。

即使确实存在差异，任何现代计算机在计算时间上都不会显示差异，直到您执行 1000 次。

于 2012-12-13T17:26:45.017 回答