2

W3.org协议说

默认情况下，如果请求方法、请求头字段和响应状态的要求表明它是可缓存的，则响应是可缓存的

当他们说“响应”时，这是否意味着一切都在缓存？所以当我使用 Cache-Control: no-cache 会阻止页面缓存吗？这对未来有什么不良影响吗？

4

2 回答 2

2

通常，当旧的（甚至几秒钟的旧！）页面可能过时时，您会希望阻止缓存。您期望页面内容相关的时间越长，缓存效果就越好（并且阻碍的越少）。相反，信息的保质期越短，缓存实际上就越有可能阻碍人们获取最新的内容。

当然，禁止缓存的代价是你没有得到缓存的好处。对页面的每次点击都会向您的服务器生成一个请求，即使您只是一直在提供同一个页面。这可能意味着服务器负载的显着增加，而大型站点（或 rinky-dink Web 服务器）会发现这是不可取的。因此，为了回答“缓存还是不缓存？”这个问题，您需要平衡您的带宽和服务器功能（以及您可能最大化它们的意愿）与您拥有绝对最新位的要求。如果你没有这样的要求，那么no-cache可能是矫枉过正。

至于未来的影响？唯一真正的问题是，在所有缓存副本到期之前，缓存仍在某种程度上进行。一旦发生这种情况，就没有真正的问题。您不会被阻止稍后重新启用缓存。事实上，如果您确实重新启用它，代理会很快看到更改，并在下次有人请求时再次开始缓存页面。

于 2012-12-13T17:01:18.943 回答
0

当他们说“响应”时，这是否意味着一切都在缓存？

请参阅 Paul D. Waite 的评论。

所以当我使用 Cache-Control: no-cache 会阻止页面缓存吗？

不，不会的。

来自Mark Notingham 的缓存教程

  • no-cache — 强制缓存每次在释放缓存副本之前向源服务器提交请求以进行验证。这对于确保尊重身份验证（与 public 结合）或保持严格的新鲜度而不牺牲缓存的所有好处很有用。

如果您根本不想缓存资源，请使用“no-store”。（同上）

  • no-store — 指示缓存在任何情况下都不要保留表示的副本。
于 2012-12-13T17:51:59.087 回答