您描述的情况是单元测试的反模式之一:单元测试应该是独立的,不应该依赖于它们运行的顺序。您可以在xUnit 模式网站上找到更多信息:
而且您的两个单元测试都没有断言,因此它们无法证明它们是否通过。
它们也依赖于数据库,即外部资源,因此它们不是单元测试而是集成测试。
所以我的建议是重写它们:
- 使用模拟对象与数据库解耦
InsertInfo
应该插入信息并使用模拟验证是否执行了带有参数的适当插入调用
GetInfo
应该使用返回假的模拟record
并验证它是否正常工作
例子
注意:* 我必须将提单与数据库操作分开……*……并对您的解决方案做出一些假设
// Repository incapsulates work with Database
public abstract class Repository<T>
where T : class
{
public abstract void Save(T entity);
public abstract IEnumerable<T> GetAll();
}
// Class under Test
public class SomeRule
{
private readonly Repository<Info> repository;
public SomeRule(Repository<Info> repository)
{
this.repository = repository;
}
public int InsertInfoToDb(Info oInfo)
{
repository.Save(oInfo);
return oInfo.Id;
}
public Info GetInfoFromDb(int id)
{
return repository.GetAll().Single(info => info.Id == id);
}
}
// Actual unittests
[Test]
public void SomeRule_InsertInfo_WasInserted() // ex. InsertInfo
{
// Arrange
Info oInfo = new Info();
oInfo.Desc = "Some Description here !!!";
var repositoryMock = MockRepository.GenerateStrictMock<Repository<Info>>();
repositoryMock.Expect(m => m.Save(Arg<Info>.Is.NotNull));
// Act
var savedrecordid = new SomeRule(repositoryMock).InsertInfoToDb(oInfo);
// Assert
repositoryMock.VerifyAllExpectations();
}
[Test]
public void SomeRule_GetInfo_ReciveCorrectInfo() // ex. GetInfo
{
// Arrange
var expectedId = 1;
var expectedInfo = new Info { Id = expectedId, Desc = "Something" };
var repositoryMock = MockRepository.GenerateStrictMock<Repository<Info>>();
repositoryMock.Expect(m => m.GetAll()).Return(new [] { expectedInfo }.AsEnumerable());
// Act
Info receivedInfo = new SomeRule(repositoryMock).GetInfoFromDb(expectedId);
// Assert
repositoryMock.VerifyAllExpectations();
Assert.That(receivedInfo, Is.Not.Null.And.SameAs(expectedInfo));
}
ps:这里有完整的例子