6

什么是（如果有的话）隐含的假设或限制以及设计的差异，例如：

在他的：

class SampleClass1
{
    IWorker workerA;
    IWorker workerB;

    void setWorkerA(IWorker w);
    void setWorkerB(IWorker w);
    WorkResult doWork();
}

B）与此相比：

class SampleClass2
{
    WorkResult doWork(IWorker workerA, IWorker workerB);
}

我知道这取决于具体的项目，但是如果上面的类是一个小框架的一部分呢？第一类能够更自然地维护状态并分离步骤，但第二类确保与外部调用者更自然的“实时通信”，因为每次调用 doWork() 时都会传递 Worker。

是否有任何推荐的用法或通用做法来指导上述两种方式之间的选择？谢谢。

4

8 回答 8

6

样本类 1

  • 我可能需要在 doWork 之间保持工人的状态
  • 我可能需要单独设置工人的能力。（使用 1 和 2，然后使用 2 和 3）
  • 我想维护工人，因为它可能会在同一个工人上运行 doWork 多次。
  • 我不是实用类。我的一个例子很重要。

样本类 2

  • 给我两个工人，我会和他们一起工作。
  • 我不在乎他们是谁，我也不想维护他们。
  • 维持工人之间的任何配对都是别人的工作。
  • 我可能更像是一个实用类。也许我可以只是静止的。
于 2008-09-26T09:10:57.980 回答
5

在选项 (A) 中，您正在创建所谓的 Function Object 或 Functor，这是一种有据可查的设计模式。

两个主要优点是：

  • 工人可以在一个地方设置，然后在其他地方使用对象
  • 对象可以在调用之间保持状态

此外，如果您使用依赖注入框架（Spring、Guice 等），则可以在任何需要的地方自动初始化和注入仿函数。

函数对象广泛用于库中，例如 C++ 标准模板库

于 2008-09-26T09:26:48.753 回答
2

另一种选择是案例 A 的变体，如下所示：

类 SampleClass3
{
    SampleClass3(IWorker workerA, IWorker workerB);
    工作结果 doWork();
}

好处：

  • 使对象有缺陷更难，因为您需要提供施工时所需的所有工人（与案例 A 相比）。

  • 您仍然可以在 SampleClass3 和/或其中一名工作人员中携带状态。（在情况 B 中这是不可能的。）

缺点：

  • 在构建 SampleClass3 之前，您必须准备好所有工作人员，而不是稍后再提供。当然，您也可以提供设置器，以便以后更改它们。
于 2008-09-26T10:01:12.930 回答
1

如果不止一种方法依赖于 IWorker a 和 IWorker b，我说做样本 A。

如果只有 doWork() 同时使用了 IWorker a 和 IWorker b，则执行示例 B。

另外，您的 SampleClass 的真正目的是什么？doWork 看起来有点像实用方法 mroe。

于 2008-09-26T09:05:58.430 回答
1

A) 是一个糟糕的设计，因为它允许对象有缺陷（可能没有设置一个或两个工作类）。

B) 可以很好。如果您不依赖 SampleClass2 的内部状态，请将其设为静态

于 2008-09-26T09:08:22.497 回答
0

另外一个选项：

IWorker 类：

静态 WorkResult doWork(Iworker a, Iworker b);

于 2008-09-26T09:03:22.913 回答
0

IMO 第二种方法看起来更好，它要求调用者使用更少的代码来执行任务。第二种方法不太容易出错，调用者不必担心对象可能没有完全初始化。

于 2008-09-26T09:08:37.690 回答
0

不如定义一个简单地返回 a并让各个类决定它们如何实现它的WorkDelegate（或者具有一个没有参数的单个方法的接口）呢？这样，您就不会局限于过早的决定。doWorkWorkResult

于 2008-09-26T09:08:47.863 回答