3

为什么以下 ruby​​ 代码不起作用？

 2 | require 'thread'
 3 | 
 4 | $mutex = Mutex.new
 5 | $mutex.lock
 6 |
 7 | t = Thread.new {
 8 |   sleep 10
 9 |   $mutex.unlock
10 | }
11 | 
12 | $mutex.lock
13 | puts "Delayed hello"

当我运行它时，我收到一个错误：

./test.rb:13:in `lock': thread 0x7f4557856378 tried to join itself (ThreadError)
    from ./test.rb:13

同步两个线程而不加入它们的正确方法是什么（同步后两个线程必须继续运行）？

4

2 回答 2

10

这是旧的，但我正在贡献，因为其他答案（在撰写本文时）似乎都不正确有点可怕。原始代码显然试图：

  • 在主线程中创建一个互斥锁并锁定它。
  • 启动一个新线程，该线程可以在任何时间开始运行，并且在任何延迟之后都会受到 Ruby 运行时的突发奇想。
  • 仅在完成工作后才让该线程解锁互斥锁。
  • 然后让主线程故意重新锁定互斥锁，目的是它产生一个将解锁它的线程。主线程等待。
  • 然后主线程继续运行。

@user2413915：您的解决方案省略了在主线程中再次锁定的步骤，因此它不会按预期等待生成的线程。

@Paul Rubel：您的代码假定生成的线程在主线程之前获得了互斥锁的锁定。这是一个竞争条件。如果主线程继续执行并首先锁定，则生成的线程将被阻塞，直到主线程打印“Delayed hello”，这与期望的结果完全相反。您可能通过粘贴到 IRB 提示符来运行它；如果您尝试修改示例以使end和互斥锁在同一行，它将失败，过早打印消息（即“ end; $mutex.lock”）。无论哪种方式，它都依赖于偶然工作的 Ruby 运行时的行为。

原始代码在原则上实际上应该可以正常工作，尽管可以说缺乏优雅 - 实际上 Ruby 1.9+ 运行时不会允许它，因为它在没有解锁的情况下“看到”主线程中的两个连续锁并且没有“实现”有一个衍生线程将进行解锁。Ruby（在这种情况下在技术上是错误的）引发 ThreadError 死锁异常。

相反，巧妙地使用 ruby​​ 队列。当您尝试从队列中提取某些内容时，调用将阻塞，直到有可用的项目。所以：

require 'thread'
require 'queue'

queue = Queue.new

t = Thread.new {
  sleep 10
  queue.push( nil ) # Push any object you like - here, it's a NilClass instance
}

queue.pop() # Blocks until thread 't' pushes onto the queue
puts "Delayed hello"

如果生成的线程首先运行并推送到队列中，那么主线程只会弹出该项目并继续运行。如果主线程在派生线程推送之前尝试弹出，它将等待派生线程。

[编辑：请注意，推入队列的对象可能是派生线程处理任务的结果，因此主线程等待处理完成并一次性获得处理结果]。

我已经在 Ruby 1.8.7-p375 ​​和 Ruby 2.1.2 viarbenv上成功地测试了这一点，因此可以合理地假设标准库 Queue 类在所有常见的主要 Ruby 版本中都可以正常工作。

于 2014-12-15T04:16:18.590 回答
-1

您无需再次调用第 12 行的互斥锁。

require 'thread'

$mutex = Mutex.new
$mutex.lock
t = Thread.new {
  sleep 10
  $mutex.unlock
}

puts "Delayed hello"

这将起作用。

于 2014-10-22T11:04:14.133 回答