3

假设编译器实际上是内联foo的，这两个语句之间是否存在性能差异？

inline int foo (int val) {
  return val;
}

int main () {

  std::cout << foo(123) << std::endl;

  std::cout << 123 << std::endl;

  return 0; 
}

让我们忽略移动语义和复制省略可能产生的任何影响。

4

2 回答 2

5

我的编译器（gcc 4.7.2）为这两个语句生成几乎相同的代码：

_main:
LFB1018:
        pushq   %rbx
LCFI0:
        movq    __ZSt4cout@GOTPCREL(%rip), %rbx

; std::cout << foo(123) << std::endl;
        movl    $123, %esi
        movq    %rbx, %rdi
        call    __ZNSolsEi
        movq    %rax, %rdi
        call    __ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_

; std::cout << 123 << std::endl;
        movq    %rbx, %rdi
        movl    $123, %esi
        call    __ZNSolsEi
        movq    %rax, %rdi
        call    __ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_

        xorl    %eax, %eax
        popq    %rbx
LCFI1:
        ret

唯一的区别是前两条指令的顺序。我已经对它进行了实验，这种差异似乎与以下内容没有任何关系foo()：如果我将这两行重复两次，则只有四个语句中的最后一个语句的指令顺序颠倒了。这让我觉得这个工件可能与管道优化器或类似的东西有关。

于 2012-12-10T18:42:36.310 回答
1

应该是完全一样的。

为确保确实如此，请使用-Sgcc 中的标志生成汇编代码并手动比较这两行。

另外，请注意 inline 关键字只是对编译器的提示，编译器可能会选择忽略它。这个问题对使用内联有深入的讨论。

于 2012-12-10T18:43:20.197 回答