如果有兴趣，是否有任何资料表明 Bash 中的函数调用到底有多昂贵？我希望它们比直接在其中执行代码要慢几倍，但我似乎找不到任何相关信息。
问问题
1272 次
1 回答
12
我真的不同意在 bash 中编程时不应该担心性能。这实际上是一个非常好的问题。
这是一个可能的基准，比较 builtintrue和 command true，其完整路径/bin/true在我的机器上。
在我的机器上：
$ time for i in {0..1000}; do true; done
real 0m0.004s
user 0m0.004s
sys 0m0.000s
$ time for i in {0..1000}; do /bin/true; done
real 0m2.660s
user 0m2.880s
sys 0m2.344s
惊人的！仅分叉一个进程（在我的机器上）就浪费了大约 2 到 3 毫秒！
因此，下次您要处理一些大型文本文件时，您将避免使用管道cats、greps、awks、cuts、trs、seds、heads、tails、 s 的（延迟）长链you-name-it。此外，unix 管道也非常慢（这将是您的下一个问题吗？）。
想象一下你有一个 1000 行的文件，如果在每一行中你放一个cat然后一个grep然后一个sed然后一个awk（不，别笑，你可以通过浏览这个网站上的帖子看到更糟糕的情况！），那么你'已经浪费了（在我的机器上）至少 2*4*1000=8000ms=8s 只是分叉愚蠢和无用的进程。
更新。要回答您对管道的评论...
子壳
子壳非常慢：
$ time for i in {1..1000}; do (true); done
real 0m2.465s
user 0m2.812s
sys 0m2.140s
惊人的！每个子外壳超过 2 毫秒（在我的机器上）。
管道
管道也很慢（这应该很明显，因为它们涉及子shell）：
$ time for i in {1..1000}; do true | true; done
real 0m4.769s
user 0m5.652s
sys 0m4.240s
惊人的！每个管道超过 4 毫秒（在我的机器上），因此仅管道 2 毫秒（减去子外壳的时间）。
重定向
$ time for i in {1..1000}; do true > file; done
real 0m0.014s
user 0m0.008s
sys 0m0.008s
所以这相当快。
好的，您可能还希望通过创建文件来查看它：
$ rm file*; time for i in {1..1000}; do true > file$i; done
real 0m0.030s
user 0m0.008s
sys 0m0.016s
仍然相当快。
管道与重定向：
在您的评论中，您提到：
sed '' filein > filetmp; sed '' filetmp > fileout
对比
sed '' filein | sed '' > fileout
（当然，最好的办法是使用sed（通常是可能的）的单个实例，但这并不能回答问题。）
让我们检查一下：
一个有趣的方法：
$ rm file*
$ > file
$ time for i in {1..1000}; do sed '' file | sed '' > file$i; done
real 0m5.842s
user 0m4.752s
sys 0m5.388s
$ rm file*
$ > file
$ time for i in {1..1000}; do sed '' file > filetmp$i; sed '' filetmp$i > file$i; done
real 0m6.723s
user 0m4.812s
sys 0m5.800s
因此，使用管道而不是使用临时文件（对于 sed）似乎更快。事实上，这可以在不输入行的情况下理解：在管道中，一旦第一个sed吐出一些东西，第二个sed就开始处理数据。在第二种情况下，第一个sed做它的工作，然后第二个sed做它的工作。
所以我们的实验不是确定管道是否比重定向更好的好方法。
流程替换怎么样？
$ rm file*
$ > file
$ time for i in {1..1000}; do sed '' > file$i < <(sed '' file); done
real 0m7.899s
user 0m1.572s
sys 0m3.712s
哇，好慢！嘿，但是观察用户和系统 cpu 的使用情况：比其他两种可能性要少得多（如果有人可以解释...）
于 2012-12-10T14:32:34.677 回答