java - 抽象类中有空的具体方法有什么原因吗？

Question

我最近在浏览一些开源代码 PicketLink 代码。如果你看一下这个类，你会在一个抽象类中看到许多具体方法，它们什么都不做。这样做有什么目的吗？

我想到了两件事：

1. 如果该方法需要被子类覆盖而不是在父抽象类中定义，为什么不简单地将其抽象化呢？
2. 如果实际上只有一些子类需要实现该方法，这是否表明需要重组类层次结构，以免子类被迫拥有不适用的方法？

Answer 1

虽然不是最常见的情况，但有时在模板方法的上下文中很方便。在这种情况下，有一个定义流程的方法，将某些部分的具体实现留给它的子类。在某些情况下，默认的具体行为是什么都不做，将基类中的具体方法留空，但允许通过覆盖在子类中进行自定义。

高温高压

Answer 2

我个人认为这是一种代码气味。

就像您说的那样，除非它们具有某些基本功能-它们没有，否则它们应该是抽象的，从而强制派生类提供实现。

如果某些派生类不应该有这些方法的实现，那么设计可能有问题。

考虑一下：

public abstract class Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

到目前为止一切都很好，但是如果你想添加一个不会说话的动物怎么办？

public class Ant : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        // do nothing - ants don't speak.
    }
}

在我看来，这很糟糕。有人可能会这样做（你所描述的）。

public abstract class Animal
{
    public string Speak()
    {
        // not abstract because not all derived animals speak.
    }
}

在我看来，这更好，但仍然不是很好。在这种情况下，我希望看到的是将 Speak 移动到一个界面，并且只有会说话的动物才能实现它，或者类似的东西。

public abstract class Animal
{
}

public abstract class Mammal : Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

public class Ant : Animal
{
}

Answer 3

根据 Andres Fortier 的回答，您还将在 Swing 中看到很多这种模式，以及各种 EventListener Adapter 类。例如，MouseAdapter为每个监听器方法提供了对应的空方法。这允许接口定义所有相关方法，但实现扩展相应的适配器并且只覆盖他们关心的单个方法，而不是被迫为所有其他接口方法提供空主体。