1

我在这里处理了一个不错的小问题，我的代码几乎可以工作。

现在这是我的问题。

我试图用这样的浮点数分配一个字段树：

float ** PermLaster;
float ** VarLaster;

然后稍后我使用 calloc

PermLaster= (float **) calloc(AntPermLast, sizeof(float*));
VarLaster= (float **) calloc(AntVarLast, sizeof(float*));

然后在嵌套的 for 中再次调用 calloc：

for (StegLastAnt= 0; StegLastAnt <  sizeLastM;StegLastAnt++)
{
    AktLast = inLastP[StegLastAnt];
    if (StegLastAnt > 0)
        {
            OldAktLast=inLastP[StegLastAnt-1];
        }

    if (((int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+7])== 0)||(int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+6])== 0)) && (AktLast != OldAktLast))
        {
            PermLaster[NumPerm] = (float *) calloc(AntAktuell*6, sizeof(float));
            AntLastVekt[NumPerm]=AntAktuell;
            NumPerm++;
            AntAktuell=0;
        }


    if ((int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+7])== 1) && (AktLast != OldAktLast) && (int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+6]) != 0))
    {
            VarLaster[NumVar] = (float *) calloc(AntAktuell*6, sizeof(float));
            AntLastVekt[NumPerm+NumVar]=AntAktuell;
            NumVar++;
            AntAktuell=0;
    }
    AntAktuell++;
}

到目前为止没有错误。

然后分配所有元素：

  for (StegLastAnt= 0; StegLastAnt < sizeLastM;StegLastAnt++)
        {
        AktLast = inLastP[StegLastAnt];
        if (StegLastAnt > 0)
            {
                OldAktLast=inLastP[StegLastAnt-1];
            }

        if (((int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+7])== 0)||(int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+6])== 0)) && (AktLast != OldAktLast))
            {
                PLastP = PermLaster[NumPerm];
                RadPos=StegLastAnt-AntAktuell;

                for (StegLastAnt2 = 0;StegLastAnt2<AntAktuell;StegLastAnt2++)
                {
                    PLastP[StegLastAnt2*6+0]=float(inLastP[1*(sizeLastM-1)+RadPos+1]);PLastP[StegLastAnt2*6+1]=float(inLastP[2*(sizeLastM-1)+RadPos+2]);PLastP[StegLastAnt2*6+2]=float(inLastP[3*(sizeLastM-1)+RadPos+3]);PLastP[StegLastAnt2*6+3]=float(inLastP[4*(sizeLastM-1)+RadPos+4]);PLastP[StegLastAnt2*6+4]=float(inLastP[5*(sizeLastM-1)+RadPos+5]);PLastP[StegLastAnt2*6+5]=float(inLastP[6*(sizeLastM-1)+RadPos+6]);
                    RadPos++;
                }
                NumPerm++;
                AntAktuell=0;
                PLastP=nullptr;
            }
        if ((int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+7])== 1) && (AktLast != OldAktLast) && (int(inLastP[7*(sizeLastM-1)+StegLastAnt+6]) != 0))
        {
                VLastP = VarLaster[NumVar];
                RadPos=StegLastAnt-AntAktuell;
                for (StegLastAnt2 = 0;StegLastAnt2<AntAktuell;StegLastAnt2++)
                {
                    VLastP[StegLastAnt2*6+0]=float(inLastP[1*(sizeLastM-1)+RadPos+1]);VLastP[StegLastAnt2*6+1]=float(inLastP[2*(sizeLastM-1)+RadPos+2]);VLastP[StegLastAnt2*6+2]=float(inLastP[3*(sizeLastM-1)+RadPos+3]);VLastP[StegLastAnt2*6+3]=float(inLastP[4*(sizeLastM-1)+RadPos+4]);VLastP[StegLastAnt2*6+4]=float(inLastP[5*(sizeLastM-1)+RadPos+5]);VLastP[StegLastAnt2*6+5]=float(inLastP[6*(sizeLastM-1)+RadPos+6]);
                    RadPos++;
                }
                NumVar++;
                AntAktuell=0;
                VLastP=nullptr;
        }
    AntAktuell++;
}

它从输入读取，我一直在调试它，它工作正常。我故意避免在其中使用额外的 for 循环，以确保发生了什么，并使其更易于调试（尽管它看起来不太好）。它工作正常，我一直在查看正在输入的值，它们是正确的。损坏的地址也没有问题。

然后在大量代码之后是时候释放它了。

for (StegLastAnt= 0; StegLastAnt < AntPermLast;StegLastAnt++)
{
    free(PermLaster[StegLastAnt]);
}

在这里，它变得香蕉并抱怨堆损坏。

for (StegLastAnt= 0; StegLastAnt < AntVarLast-1;StegLastAnt++)
{
    free(VarLaster[StegLastAnt]);
}
free(PermLaster), free(VarLaster);

字段通过的函数都具有“PermLaster”作为 const 指针 const 指向 const float 的指针。没有更改地址，内部字段中也没有值。记忆似乎很好，那为什么会这样呢？可能是我为我的子字段使用了不同的大小（我必须为我的应用程序，没有办法解决这个问题）？改用 realloc 会更好吗？使用 new 和 delete 切换到 c++？

还有一件事，指向 PermLaster 的指针通过它传递的函数被声明为限制。这可能有问题吗？

我相信你们中的一些人会说使用更多的结构或类，但我尽量不让问题变得更大。

我将非常感谢这里的一些好的建议。

约翰

4

1 回答 1

0

你没有给我们所有的代码。我想NumPerm并且NumVar在循环之间被重置为 0 。

顺便说一句，这里还有一个问题：

        AntLastVekt[NumPerm]=AntAktuell;

除非所有“Perms”都在所有“Vars”之前，否则这应该是 AntLastVekt[NumPerm+NumVar]。否则，如果您有一个序列 Perm/Var/Perm，第二个 Perm 将覆盖 AntLastVekt[1]。

但是，这不是问题的原因，因为 AntLastVekt 在第二个循环中未使用。

该错误位于第二个循环中，即使操作系统在您释放阵列之前没有检测到它。为了证明这一点，注释掉中间的所有代码。您可以使用valgrind它来调试它。

于 2012-12-07T11:31:26.253 回答