0

这是我的代码：

boolTrueList :: [Bool] -> Bool
boolTrueList xs
  | length (filterFalse xs) > 0 = False
  | otherwise = True
  where
    filterFalse = filter (==False)

这是完美的工作，但是我想用 foldr/foldl 重写同样的东西，但我被卡住了。

我的想法是折叠一个列表，直到我找到一个错误的值，然后停止。有什么提示吗？

4

2 回答 2

12

我的想法是折叠一个列表，直到我找到一个错误的值，然后停止。有什么提示吗？

如果你想提前停止，你必须使用foldr. foldl总是必须遍历整个列表（因此在无限列表上根本不起作用）。

所以你要

foldr combine default list

这default是一个空列表的结果，它会在True这里。现在，我们想如何组合？

当False遇到 a 时，我们想立即返回 False，所以

combine False _ = False

当值为 时True，我们必须继续，所以

combine True more = more

换句话说，combine = (&&)，所以

boolTrueList = foldr (&&) True

或者，甚至更短

boolTrueList = and
于 2012-12-06T13:42:20.397 回答
5

有一种思考折叠的方法，我发现它非常有用和直观（我可能在某处读过这个）。请注意，这可能不会导致最有效的解决方案，但我的关注点很明确。

不要将 fold 视为从列表中构建值的函数，而应将其视为在列表元素之间插入运算符的一种方式。当你这样做时，折叠就成为将列表转换为表达式的一种方式。例如，以下内容：

foldr op I [A,..,Z]

将产生以下扩展：

A op .. op Z op I

如果你将这种想法应用到你的问题上，你需要做的就是问问自己应该做什么，我要确保你只有在 A .. Z 为真时才得到真？作为提示，I 通常是关于 op 的标识元素（不会改变表达式的值，例如 0 表示加法）。

好吧，我们从逻辑上知道 and (&&) 只有当它的所有操作数都为真时才为真。同样，True 是关于 && 的标识元素。话虽如此，您的扩展将是：

A && .. && Z && True

所以你的折叠将是：

foldr (&&) True [A,..,Z]

这意味着您的功能将是：

boolTrueList x = foldr (&&) True x

或者以更无点的风格：

boolTrueList = foldr (&&) True

使用高阶函数来避免迭代是不够的，我们应该避免迭代的心态。考虑开放式表达式，而不是“在这一点上，这个值会传播”。通常情况下，迭代只是生成开放式表达式的低级方式，并且由于我们的语言迫使我们这样做，我们的思维方式经常停留在它上面，即使我们有允许我们思考表达式的语言等级。

于 2012-12-06T14:22:21.220 回答