3

首先，我告诉你，这恰好是我第一次在这里问东西，所以如果不是正确的地方，请原谅我。

我正在开发一个相当复杂的软件，它有一个实现 FSM 的 Prolog 核心。因为我不希望它停止（永远），所以我正在尝试编写一个很好的类似循环的谓词，它可以使用 Prolog 的递归来工作。经过几次不成功的尝试（主要是因为堆栈问题），我最终得到了类似的东西：

/* Finite State Transition Network */
transition(st0,evnt0,st1).
transition(st1,evnt1,st2).
transition(st2,evnt2,st0).

fsm_state(state(st0),system(Energy,ActivePayloads),[]) :-
    /* ... */
    transition(st0,evnt0,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[]).

fsm_state(state(st1),system(Energy,ActivePayloads),[]) :-
    /* ... */
    transition(st1,evnt1,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[0,1,2]).

fsm_state(state(st2),system(Energy,ActivePayloads),[P|Params]) :-
    /* ... */
    transition(st2,evnt2,NextState),
    !,
    fsm_state(state(NextState),system(Energy,ActivePayloads),[]).

start :- 
    Sys = system(10,[]),
    fsm_state(state(s0),Sys,[]).

这是一个好方法吗？

4

1 回答 1

2

首先是一般性评论：您这样做的方式是一种非常自然的 Prolog 方法，以声明方式（好吧，或多或少，如果不是因为许多 !/0 阻止您在所有方向上使用谓词）描述关系连续状态之间。这种关系自然是用递归谓词实现的。

令我感到奇怪的是，您需要这么多从本质上看起来都相同的子句。为什么不能使用单个子句，例如：

fsm(State0, System0, Params0) :-
    /* ... */
    transition(State0, Event, State),
    /* ... */
    fsm(State, System, Params).

其中可能有一些额外的目标将 Params0 与 Params、System0 与 System 以及其他一些实体相关联。一般的方法通常是在计算的单个“步骤”之前和之后的状态之间建立关系，以及描述一系列连续状态的另一个关系（由上面的单个子句组成）。

于 2012-12-03T21:11:15.840 回答