我正在使用此代码让用户输入名称，而程序将它们存储在一个数组中，直到他们输入一个空字符串（他们必须在每个名称后按 enter）：
people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute
while not info.empty?
info = gets.chomp
people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end
这段代码在 do ... while 循环中看起来会更好：
people = []
do
info = gets.chomp
people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?
在这段代码中，我不必将信息分配给一些随机字符串。
不幸的是，Ruby 中似乎不存在这种类型的循环。有人可以提出更好的方法吗？
注意：
begin <code> end while <condition>被 Ruby 的作者 Matz 拒绝。相反，他建议使用Kernel#loop，例如
loop do
# some code here
break if <condition>
end
这是2005 年 11 月 23 日的电子邮件交流，Matz 指出：
|> Don't use it please. I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised. What do you regret about it?
Because it's hard for users to tell
begin <code> end while <cond>
works differently from
<code> while <cond>
RosettaCode wiki也有类似的故事：
2005 年 11 月，Ruby 的创建者 Yukihiro Matsumoto 对这个循环功能表示遗憾，并建议使用 Kernel#loop。
Tempfile#initialize我在阅读Ruby 核心库中的源代码时发现了以下代码段：begin tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n)) lock = tmpname + '.lock' n += 1 end while @@cleanlist.include?(tmpname) or File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)乍一看，我认为 while 修饰符会在 begin...end 的内容之前被评估，但事实并非如此。观察：
>> begin ?> puts "do {} while ()" >> end while false do {} while () => nil如您所料，当修饰符为真时，循环将继续执行。
>> n = 3 => 3 >> begin ?> puts n >> n -= 1 >> end while n > 0 3 2 1 => nil虽然我很高兴再也不会看到这个成语，但 begin...end 非常强大。以下是记忆没有参数的单行方法的常用习惯用法：
def expensive @expensive ||= 2 + 2 end这是一种很难记住但快速记住更复杂内容的方法：
def expensive @expensive ||= begin n = 99 buf = "" begin buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" # ... n -= 1 end while n > 0 buf << "no more bottles of beer" end end
最初由杰里米·沃里斯 ( Jeremy Voorhis ) 撰写。内容已被复制到此处，因为它似乎已从原始站点中删除。副本也可以在Web Archive和Ruby Buzz 论坛中找到。- 蜥蜴比尔
像这样：
people = []
begin
info = gets.chomp
people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?
这个怎么样？
people = []
until (info = gets.chomp).empty?
people += [Person.new(info)]
end
这是从 hubbardr 到我的博客的死链接中的全文文章。
Tempfile#initialize我在阅读Ruby 核心库中的源代码时发现了以下代码段：
begin
tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
lock = tmpname + '.lock'
n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)
乍一看，我认为while修饰符会在 的内容之前进行评估begin...end，但事实并非如此。观察：
>> begin
?> puts "do {} while ()"
>> end while false
do {} while ()
=> nil
如您所料，当修饰符为真时，循环将继续执行。
>> n = 3
=> 3
>> begin
?> puts n
>> n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil
虽然我很高兴再也不会看到这个成语，但begin...end它非常强大。以下是记忆没有参数的单行方法的常用习惯用法：
def expensive
@expensive ||= 2 + 2
end
这是一种很难记住但快速记住更复杂内容的方法：
def expensive
@expensive ||=
begin
n = 99
buf = ""
begin
buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n"
# ...
n -= 1
end while n > 0
buf << "no more bottles of beer"
end
end
这现在可以正常工作：
begin
# statment
end until <condition>
但是，它可能会在未来被删除，因为这种begin说法是违反直觉的。见：http ://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745
Matz（Ruby 的创建者）建议这样做：
loop do
# ...
break if <condition>
end
据我所知，Matz 不喜欢这个结构
begin
<multiple_lines_of_code>
end while <cond>
因为，它的语义不同于
<single_line_of_code> while <cond>
因为第一个构造在检查条件之前首先执行代码，第二个构造在执行代码之前首先测试条件（如果有的话）。我认为 Matz 更喜欢保留第二个构造，因为它匹配 if 语句的一行构造。
即使对于 if 语句，我也不喜欢第二个构造。在所有其他情况下，计算机从左到右（例如 || 和 &&）从上到下执行代码。人类从左到右从上到下阅读代码。
我建议使用以下构造：
if <cond> then <one_line_code> # matches case-when-then statement
while <cond> then <one_line_code>
<one_line_code> while <cond>
begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right
我不知道这些建议是否会与其他语言一起解析。但无论如何，我更喜欢保持从左到右的执行以及语言的一致性。
a = 1
while true
puts a
a += 1
break if a > 10
end
这是另一个：
people = []
1.times do
info = gets.chomp
unless info.empty?
people += [Person.new(info)]
redo
end
end
ppl = []
while (input=gets.chomp)
if !input.empty?
ppl << input
else
p ppl; puts "Goodbye"; break
end
end