假设我有这个宏:
import language.experimental.macros
import scala.reflect.macros.Context
object FooExample {
def foo[A](xs: A*): Int = macro foo_impl[A]
def foo_impl[A](c: Context)(xs: c.Expr[A]*) = c.literal(xs.size)
}
这适用于“真实”可变参数:
scala> FooExample.foo(1, 2, 3)
res0: Int = 3
但是归于可变参数类型的序列的行为让我感到困惑(在 Scala 2.10.0-RC3 中):
scala> FooExample.foo(List(1, 2, 3): _*)
res1: Int = 1
并表明推断类型没有任何可疑之处:
scala> FooExample.foo[Int](List(1, 2, 3): _*)
res2: Int = 1
我本来预计会出现编译时错误,这就是我想要的。我在编写的大多数宏中都使用了以下方法:
object BarExample {
def bar(xs: Int*): Int = macro bar_impl
def bar_impl(c: Context)(xs: c.Expr[Int]*) = {
import c.universe._
c.literal(
xs.map(_.tree).headOption map {
case Literal(Constant(x: Int)) => x
case _ => c.abort(c.enclosingPosition, "bar wants literal arguments!")
} getOrElse c.abort(c.enclosingPosition, "bar wants arguments!")
)
}
}
这在编译时解决了问题:
scala> BarExample.bar(3, 2, 1)
res3: Int = 3
scala> BarExample.bar(List(3, 2, 1): _*)
<console>:8: error: bar wants literal arguments!
BarExample.bar(List(3, 2, 1): _*)
不过,这对我来说就像是一种 hack——它混合了一种验证(检查参数是否为文字)和另一种验证(确认我们确实有可变参数)。我还可以想象我不需要参数是文字的情况(或者我希望它们的类型是通用的)。
我知道我可以做到以下几点:
object BazExample {
def baz[A](xs: A*): Int = macro baz_impl[A]
def baz_impl[A](c: Context)(xs: c.Expr[A]*) = {
import c.universe._
xs.toList.map(_.tree) match {
case Typed(_, Ident(tpnme.WILDCARD_STAR)) :: Nil =>
c.abort(c.enclosingPosition, "baz wants real varargs!")
case _ => c.literal(xs.size)
}
}
}
但这是处理非常简单(我认为这是广泛必要的)参数验证的一种丑陋方式。我在这里缺少一个技巧吗?我可以确保foo(1 :: Nil: _*)
在我的第一个示例中给出编译时错误的最简单方法是什么?