13

在 Josuttis 和 Vandevoorde 关于模板的著名书籍C++ Templates: The Complete Guide中，他们讨论了有关函数模板重载的细节。

在他们的一个示例中，与函数签名和重载函数模板的讨论相关，他们提供了用以下术语描述的代码：

This program is valid and produces the following output:

(Note: Output shown below)

但是，当我在 Visual Studio 2010 中构建和编译相同的代码时，我得到了不同的结果。这使我相信 VS 2010 编译器生成了不正确的代码，或者 Josuttis 不正确地认为代码是有效的。

这是代码。（Josuttis 2003，第 12.2.1 节）

// File1.cpp

#include <iostream>

template<typename T1, typename T2>
void f1(T2, T1)
{
    std::cout << "f1(T2, T1)" << std::endl;
}

extern void g();

int main()
{
    f1<char, char>('a', 'b');
    g();
}

...

// File2.cpp

#include <iostream>

template<typename T1, typename T2>
void f1(T1, T2)
{
    std::cout << "f1(T1, T2)" << std::endl;
}

void g()
{
    f1<char, char>('a', 'b');
}

（请注意两个模板函数定义中类型参数的反转。另请注意，当两个类型参数相同时，这种反转无效，因为它们适用f1()于此代码示例中的两个函数。）

根据 Josuttis 的说法：

This program is valid and produces the following output:

f1(T2, T1)
f1(T1, T2)

当我在 Visual Studio 2010 编译器中构建并运行相同的代码并保持不变时，结果如下：

f1(T1, T2)
f1(T1, T2)

此外，我想知道编译器/链接器如何区分f1在 file1.cpp 中实例化的函数和在 file2.cppf1中实例化的函数，因为（我认为）编译器剥离了所有“知识”事实上，这些函数是从模板创建的，并且只有函数签名本身的信息（我认为）：void (char, char)，这对于两个f1函数都是相同的。

由于（如果我是正确的）函数签名在两个翻译单元中是相同的，我认为这是违反单一定义规则(ODR) 的一个示例，因此它将是无效的 C++。

然而，正如我刚刚指出的，Josuttis 和 Vandevoorde 声称这是有效的C++。

但是由于我的相同代码的编译版本给出的结果与 Josuttis 声称的输出不同，这似乎表明 VS 2010 产生了不正确的代码，或者 Josuttis 在这种情况下不正确（即代码无效并且违反ODR）。

Josuttis 和 Vandevoorde 是不正确的，还是 VS 2010 产生的输出不正确？还是有其他解释可以解释 VS 2010 产生的输出与 Josuttis 报告的输出之间的差异？

在调用每个函数时显示 VS 2010 的反汇编可能会很有趣f1()。

f1()（直接在 内main()）的第一次调用：

f1() 直接从 main() 中调用

f1()（来自内部g()）的第二次调用：

f1() 从 g() 中调用

请注意，f1()编译器在两种情况下选择的地址是相同的 - 13E11EAh。对我来说，这表明实际上编译器无法区分两个实例化的函数签名，这是违反 ODR 的情况，因此代码是无效的 C++并且 Josuttis 在他的书中有错误。但这只是 - 一个迹象。我不知道。

（我在书的网站上查过勘误表，没有提到这个例子。）

附录根据评论的请求，我附上了来自该程序的 .map 文件的相关输出，该输出显示了用于f1：

.map 文件输出显示 <code>f1</code> 的错位名称

附录 2现在问题已得到解答 - Josuttis 的书是正确的 - 我想指出，在 Josuttis 文本的同一部分 (12.2.1) 中，明确概述了确定唯一函数签名的确切因素，包括模板方面。

从文本（以及其他定义函数签名的预期内容）来看，翻译单元是函数签名的一部分；对于模板函数（仅），返回类型是函数签名的一部分，并且

.6. 模板参数和模板参数，如果函数是从函数模板生成的。

因此 - 很明显。即使在函数模板被实例化之后，编译器也必须维护和跟踪模板信息，以便编译器/链接器遵守模板的必要特殊规则（如我问题中的代码示例）。

4

1 回答 1

8

为较早的错误答案道歉。该示例确实似乎是正确的，并且标准本身（C++11、14.5.6.1/1-2）中实际上也有一个类似的示例。让我完整地引用它：

  1. 可以重载函数模板，以便两个不同的函数模板特化具有相同的类型。[示例：

    // file1.c

template<class T> void f(T*);

void g(int* p) {
    f(p); // calls f<int>(int*)
}


// file2.c

template<class T> void f(T);

void h(int* p) {
    f(p); // calls f<int*>(int*)
}

    —结束示例]

  2. 这样的专业化是不同的功能，并且不违反单一定义规则（3.2）。

在您的情况下，您有两个不同的函数模板，都被调用f1（这很好，因为您可以重载函数模板），并且它们恰好具有具有相同类型的特化。

于 2012-11-29T16:32:26.837 回答