我正在相互检查包签名以确定它们是否不兼容（针对不同的密钥库编译）。我注意到这PackageInfo.signatures几乎总是一个包含单个条目的集合，这对我来说很有意义。我使用调试或生产密钥库构建我的应用程序，这决定了包的签名（这是我此时对 apk 签名过程的简单理解）。我知道如果我不特别询问此信息（通过传递PackageManager.GET_SIGNATURES标志），这将是空的，但我不太明白会有多个信息的情况。
我编写了一些调试代码并在我的个人 Android 手机上运行它。在我手机上安装的 300 多个软件包中，除了一些似乎来自我的服务提供商（com.verizon.* 命名空间）的软件包外，所有软件包都只有一个签名。
我觉得我的用例（包管理）考虑应用程序包将具有单个签名是可以接受的，但我想确保我没有遗漏可能引入边缘案例错误的东西。
出于您的目的，假设 Android 应用程序具有单个签名似乎是完全可以接受的。一个 Android APK可以用多个签名编译，但既不推荐也不广泛测试。（Verizon 为什么要这么做？谁知道呢。）
我从Dianne Hackborn那里找到了这个档案，她是 Android 开发的首选女士：
问：我知道 jar 签名者支持在一个 jar 文件中进行多个签名。如果一个 APK 文件有两个有效的签名，这是否意味着这个 APK 可以访问两个签名者提供的签名级别权限？
A : 理论上，可以通过多个签名完成某些事情，但没有人使用过它，所以它可能不起作用。这也具有将两个签名别名为同一事物的副作用（如果它确实有效），因为它们可能来自同一所有者，这可能不是您想要的。
Dianne 的另一点（注意使用“it”，而不是“they”，以及“certificate”而不是“certificates”）：
问：PackageInfo.signatures：它返回什么？
答：它是用于签署 .apk 的证书。
然而。值得注意的是，我在 Android 源码 Git 中找到了多个签名的测试参考：Test for Checking Package Signatures (Bug 4596332)。此外，AndroidBackupManagerService代码（和其他 Android 源代码）确保它检查多个签名。
因此，这是我的结论：您不必担心多重签名，除非您在特定包的安全性和编译很重要的情况下进行编码。（但是，如果需要，容纳多个签名似乎也不会有太大问题。）
希望这至少有点令人满意。