因为我对 Java 有一点了解，所以我试图在每个 Scala 代码中使用一些 Java 类型，比如java.lang.Integer, java.lang.Character, java.lang.Boolean... 等等。现在人们告诉我“不！Scala 中的所有东西都有自己的类型，Java 的东西可以工作——但你应该总是更喜欢 Scala 类型和对象”。
好的，现在我明白了，Scala 中的所有内容都在 Java 中。不知道为什么最好使用例如 Scala Boolean 而不是 Java Boolean，但很好。如果我查看我看到的类型scala.Boolean， ... scala.Int，scala.Byte然后我查看 String，但它不是scala.String，（它甚至不会java.lang.String 混淆）它只是一个 String。但我认为我应该使用直接来自 scala 的所有内容。也许我不正确理解scala，有人可以解释一下吗？
首先，“好吧，它甚至不是 java.lang.String”的说法并不完全正确。普通String名称来自Predef对象中定义的类型别名：
type String = java.lang.String
和 insidesPredef在每个 Scala 源中都导入，因此您使用String而不是 full java.lang.String，但实际上它们是相同的。
java.lang.String是JVM以特殊方式对待的非常特殊的类。正如@pagoda_5b 所说，它被声明为final，无法扩展它（这实际上很好），因此Scala 库提供了一个包装器 ( RichString)，其中包含额外的操作和String -> RichString默认情况下可用的隐式转换。
Integer但是，Character,等的情况略有不同Boolean。你看，即使String被 JVM 特殊处理，它仍然是一个普通类，其实例是普通对象。从语义上讲，它与类没有什么不同List。
原始类型还有另一种情况。Java int, char,boolean类型不是类，这些类型的值也不是对象。但是 Scala 是完全面向对象的语言，没有原始类型。可以java.lang.{Integer,Boolean,...}在需要相应类型的任何地方使用，但是由于装箱，这将非常低效。
因此，Scala 需要一种方法来在面向对象的设置中呈现 Java 原始类型，因此scala.{Int,Boolean,...}类被介绍了。这些类型通过 Scala 编译器进行特殊处理 - scalac 在遇到这些类之一时生成使用原语的代码。它们还扩展了AnyVal类，这会阻止您将null其用作这些类型的值。这种方法解决了效率问题，java.lang.{Integer,Boolean,...}在您真正需要装箱的地方留下了可用的类，并且还提供了优雅的方式来使用另一个主机系统的原语（例如 .NET 运行时）。
我只是在这里猜测
如果您查看文档，您可以看到原语的 scala 版本为您提供了适用于数字类型或布尔类型的所有预期运算符，以及合理的转换，而无需像java.lang包装器那样使用装箱拆箱。
我认为做出这个选择是为了统一和自然地访问原始类型的预期，同时使它们Objects与任何其他 scala 类型一样。
我想这java.lang.String需要一种不同的方法，Object已经是一种方法，并且final在其实施中。因此，“痛苦最小的路径”是围绕它创建一个隐式 Rich 包装器，以获取对 String 的缺失操作，同时保持其余部分不变。
换个角度看，java.lang.String已经足够好了，是不可变的，还有什么。
值得一提的是，scala 中的其他“原始”类型都有自己的 Rich 包装器，可提供额外的合理操作。