16

我很难理解为什么这两个片段在所谓的“穷人严格分析”下会产生不同的结果。

第一个示例使用data（假设一个正确的 Applicative 实例）：

data Parser t a = Parser {
        getParser ::  [t] -> Maybe ([t], a) 
    }

> getParser (pure (,) <*> literal ';' <*> undefined ) "abc"
*** Exception: Prelude.undefined

第二种用途newtype。没有其他区别：

newtype Parser t a = Parser {
        getParser ::  [t] -> Maybe ([t], a) 
    }

> getParser (pure (,) <*> literal ';' <*> undefined ) "abc"
Nothing

literal x是一个解析器，如果其参数与第一个标记匹配，则成功使用一个输入标记。所以在这个例子中，它失败了，因为;不匹配a。但是，该data示例仍然看到下一个解析器未定义，而该newtype示例没有。

我已经阅读了 this、this和this，但对它们的理解不够深入，无法理解为什么第一个示例未定义。在我看来，在这个例子中，newtype比答案更懒惰data，与答案所说的相反。（至少还有一个人也对此感到困惑）。

为什么切换 fromdata会newtype改变这个例子的定义？

这是我发现的另一件事：使用这个 Applicative 实例，data上面的解析器输出未定义：

instance Applicative (Parser s) where
  Parser f <*> Parser x = Parser h
    where
      h xs = 
        f xs >>= \(ys, f') -> 
        x ys >>= \(zs, x') ->
        Just (zs, f' x')

  pure a = Parser (\xs -> Just (xs, a))

而对于这个实例，data上面的解析器不会输出 undefined （假设有一个正确的 Monad 实例Parser s）：

instance Applicative (Parser s) where
  f <*> x =
      f >>= \f' ->
      x >>= \x' ->
      pure (f' x')

  pure = pure a = Parser (\xs -> Just (xs, a))

完整的代码片段：

import Control.Applicative
import Control.Monad (liftM)

data Parser t a = Parser {
        getParser ::  [t] -> Maybe ([t], a) 
    }


instance Functor (Parser s) where
  fmap = liftM

instance Applicative (Parser s) where
  Parser f <*> Parser x = Parser h
    where
      h xs = f xs >>= \(ys, f') -> 
        x ys >>= \(zs, x') ->
        Just (zs, f' x')

  pure = return


instance Monad (Parser s) where
  Parser m >>= f = Parser h
    where
      h xs =
          m xs >>= \(ys,y) ->
          getParser (f y) ys

  return a = Parser (\xs -> Just (xs, a))


literal :: Eq t => t -> Parser t t
literal x = Parser f
  where
    f (y:ys)
      | x == y = Just (ys, x)
      | otherwise = Nothing
    f [] = Nothing
4

2 回答 2

22
于 2012-11-26T15:16:12.610 回答
11
于 2012-11-26T15:16:50.450 回答