9

我有一个由嵌套 STL 容器组成的数据结构：

typedef std::map<Solver::EnumValue, double> SmValueProb;
typedef std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue> SmGuard;
typedef std::map<SmGuard, SmValueProb> SmTransitions;
typedef std::map<Solver::EnumValue, SmTransitions> SmMachine;

这种形式的数据仅在我的程序中短暂使用，除了简单地存储它们的数据之外，附加到这些类型并没有太多有意义的行为。但是，编译器 (VC++2010) 抱怨生成的名称太长。

将类型重新定义为 STL 容器的子类，无需进一步说明似乎可行：

typedef std::map<Solver::EnumValue, double> SmValueProb;
class SmGuard : public std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue> { };
class SmTransitions : public std::map<SmGuard, SmValueProb> { };
class SmMachine : public std::map<Solver::EnumValue, SmTransitions> { };

认识到 STL 容器不打算用作基类，在这种情况下实际上是否存在任何危险？

4

3 回答 3

12

有一个危险：如果你调用delete一个指向没有virtual析构函数的基类的指针，你就会有未定义的行为。否则，你很好。

至少理论是这样的。在实践中，在 MSVC ABI 或 Itanium ABI（gcc，Clang，icc，...）delete中，没有虚拟析构函数的基类（-Wdelete-non-virtual-dtor使用 gcc 和 clang，提供类具有虚拟方法）只会导致问题，如果您派生类添加具有非平凡析构函数的非静态属性（例如 a std::string）。

在您的具体情况下，这似乎很好......但是......

...您可能仍想封装（使用组合）并公开有意义的（面向业务的）方法。it->second.find('x')->begin()它不仅危险性更小，而且比...更容易理解。

于 2012-11-26T07:49:43.970 回答
1

就在这里：

std::map<Solver::VariableReference, Solver::EnumValue>* x = new SmGuard;
delete x;

导致未定义的行为。

于 2012-11-26T07:23:42.483 回答
1

这是 C++ 与“基于继承的经典 OOP”的争议点之一。

有两个方面必须考虑：

  • typedef 为同一类型引入了另一个名称：std::map<Solver::EnumValue, double>并且SmValueProb- 在所有效果上 - 完全相同并且可以互换使用。
  • 一个类引入了一种（原则上）与其他任何东西无关的新类型。

类关系由类“组成”的方式定义，以及是什么让隐式操作和转换成为可能与其他类型。

在特定的编程范式（如 OOP，与“inhritance”和“is-a”关系的概念相关联）继承、隐式构造函数、隐式转换等之外，都做同样的事情：让一个类型被使用跨另一种类型的接口，从而定义了跨不同类型的可能操作网络。这是（一般来说）“多态性”。

存在各种编程范式来说明应该如何构建这样的网络，每个都试图优化编程的特定方面，例如表示或运行时可替换对象（经典 OOP）、编译时可替换对象（CRTP）的表示、使用不同类型的流派算法函数（通用编程），使用“纯函数”来表示算法组合（函数和 lambda“捕获”）。

所有这些都规定了一些关于必须如何使用语言“特性”的“规则”，因为 - 作为 C++ 多范式 - 其特性仅满足范式的要求，从而使一些肮脏的东西变得开放。

正如Luchian所说，继承 std::map 不会产生纯 OOP 可替换类型，因为对基指针的删除将不知道如何销毁派生部分，因为析构函数不是设计为虚拟的。

但是 - 事实上 - 这只是一个特例：也pbase->find不会调用你自己的最终覆盖的find方法，std::map::find不是虚拟的。（但这不是未定义的：它被很好地定义为很可能不是您想要的）。

真正的问题是另一个：“经典 OOP 替代原则”在您的设计中是否重要？换句话说，你是否打算互换使用你的类和它们的基础，函数只接受一个std::map*orstd::map&参数，假装这些函数调用 std::map 函数导致调用你的方法？

  • 如果是，继承不是要走的路。std::map 中没有虚方法，因此运行时多态性将不起作用。
  • 如果不是，那就是：您只是在编写自己的类，重用 std::map 行为和接口，无意交换它们的用法（特别是，您不是用 new 分配自己的类，并用 delete 应用删除它们到 std::map 指针），只提供一组以yourclass&或yourclass*作为参数的函数，这很好。它甚至可能比 typedef 更好，因为您的函数不能再与 std::map 一起使用，从而分离了功能。

替代方案可以是“封装”：即：使地图和类的显式成员允许地图作为公共成员访问，或者使其成为具有访问器函数的私有成员，或者自己重写类中的地图接口。你最终得到了一个不相关的类型，它具有相同的接口和它自己的行为。以重写可能有数百个方法的东西的整个接口为代价。

笔记：

对于任何考虑丢失 vitual dtor 的危险的人来说，注意 tat 包含公众可见性并不能解决问题：

class myclass: public std::map<something...>
{};

std::map<something...>* p = new myclass;
delete p;

UB 非常喜欢

class myclass
{
public:
   std::map<something...> mp;
};

std::map<something...>* p = &((new myclass)->mp);
delete p;

第二个示例与第一个示例有相同的错误，只是不太常见：它们都假装使用指向部分对象的指针来操作整个对象，部分对象中没有任何内容让您能够知道“包含一”是。

于 2012-11-26T08:18:34.043 回答