我决定在我已经开始的项目上尝试 TDD 和 BDD，受到以下问题的回答的鼓舞： 我是否应该在尚未使用 TDD 的项目上开始使用它
我正在努力真正开始。我的项目（开源，托管在http://gitorious.org/rubots中）类似于游戏，使用 Ruby 封装并连接到控制服务器和物理模拟环境。该脚本被执行，然后出现一个 GUI，当用户单击开始时，启动了 2 个外部 c++ 程序，其中一个是物理模拟，它们由具有 Ruby 绑定的库控制。没有办法重置模拟和控制程序，它们应该重新启动。启动它们并使它们处于工作状态大约需要 5 秒钟。在这种情况下，任何移动之前的整个启动阶段的任何测试都需要，并且模拟取决于还应提供的外部配置文件。
开始编写测试用例真的值得吗？如何？每个测试都带有 :before 或类似的启动游戏、启动应用程序等？然后每次测试至少需要 5 秒（如果我必须提交命令并等待模拟实体回答，则需要更多时间）。
我错过了一些东西。我是否应该不仅跳过 BDD 和 TDD，还要跳过此类应用程序的测试单元？
在 RubyConf 2007 上， Atomic Object的William Bereza发表了关于用 Ruby 增强嵌入式开发的演讲，其中他描述了他们如何将Atomic Object 所代表的原则（敏捷、BDD、自动化测试……）应用于涉及自主机器人的嵌入式项目车辆。几个月前，他曾在O'Reilly OSCON 2007上发表过同样的演讲。
Atomic Objects 网站上有大量资源：
还有一个关于 Ward Cunningham 和 TDDing 嵌入式系统的精彩故事，Robert C. Martin（“Uncle Bob”）在 RailsConf 2009 的主题演讲中讲述了这个故事（故事大致从 15:50 到 17:20）。故事是这样的：
鲍勃来拜访沃德，沃德把他带到地下室，在那里他盯着屏幕上的小圆圈，好像这是宇宙中最酷的东西，他兴奋得像一个小孩在圣诞节打开她的第一辆自行车。他所做的是试图弄清楚如何完全 TDD 一个嵌入式设备（在本例中是一个视频转换器），而无需接触该设备. 他所做的事情如下：他开始使用模拟在 JUnit 中编写单元测试。然后让测试通过，依此类推，就像你通常做的那样。然后他用为设备生成适当的汇编代码的方法替换了所有方法。由于所有逻辑都是用 Java 编写（和测试）的，因此“叶”方法本身是非常简单的方法，它们只执行非常简单的事情，例如“将一个int写入寄存器”或“bool从标志寄存器中读取一个”代码非常简单，以至于“显然是正确的”。
而且，果然，当他组装他生成的代码并刷新设备时，它第一次工作，他没有在设备上尝试过代码，也没有他写过任何实质性的汇编代码。
所以，这是两种方法：在 Atomic Object 的情况下，他们用 C 编写软件，用 Ruby 编写测试，并从 Ruby 代码生成测试。在 Ward 的案例中，他用 Java 编写测试和代码，并从 Java 代码生成代码。