3

我在谷歌上搜索了固定格式文件（FFF）并得到了这些结果：

我不确定哪个是固定格式文件。第二个是 FFF 还是其他的？

FFF 解决了哪些问题，XML 如何比 FFF 更好地解决这些问题？与 FFF 相比，XML 格式有什么缺点吗？

提前致谢。

4

2 回答 2

5

FFF 相对于 XML 的最大优势是基于索引的随机访问的内置功能。反面很明显，与 FFF 相比，XML 的最大缺点是必须对其进行解析的线性方式。

假设您有一个保存人员记录的数据文件。记录可以包含 ID、姓名、地址和电话号码。

固定格式

ID          : 8 chars
Surname     : 36 chars
Firstname   : 36 chars
Address     : 100 chars
Phone       : 20 chars
-----------------------
Total Space: 200 chars

XML 格式（人为的，可能是多种格式）

<Person id="...">
   <Surname>...</>
   <Firstname>...</>
   <Address>...</>
   <Phone>...</>
</Person>

Total Space : Variant

现在，假设这有 1000 条“记录”，让我们看看用两种形式达到第 600 条记录有多困难。

固定格式

Offset = (600-1)*200 = 119800 bytes
fseek() + fread() = done

XML 格式

Um.....

XML 的最大优势是可扩展性（X并非无中生有）。XML 制作了一个很棒的数据片段、RSS 提要、配置文件等。它很容易发出，不需要特殊的库，只有基本的知识，并且在存储空间上是合理的（只要你不<LoveThoseSuperDuperLongElementNames>发疯）。它很容易理解，有大量标准支持，几乎每个人的工具包中都有 XML 解析器。通用的“理解”只是一个模式文档（老派的 DTD），验证等也是如此。

但 XML 最大的缺点一直是现在，而且在量子计算飞跃长路之前，一直都是：速度。XML 是一种糟糕的吞吐量要求存储系统。

于 2012-11-24T09:40:49.563 回答
3

由于您正在与 XML 进行比较，我假设您的意思是一个固定宽度的文本文件（您的示例中的后者）。说哪个“更好”并不容易，这在很大程度上取决于您的用例。

XML的一些优点；

  • 灵活（即字段可以更长/更短，甚至可以在不破坏现有代码的情况下添加）
  • 有许多实现可供选择。
  • 您可以或多或少地完全使用机器可读的模式来定义它。
    （这意味着如果您只有一个定义文件的模式，计算机可以在某种程度上生成代码来读取和验证文件）

固定宽度文件的一些优点；

  • 简单得多，读取和写入文件都或多或少是微不足道的。
  • 可能占用更少的空间，XML 相当“健谈”。
于 2012-11-24T09:11:10.680 回答