2

有没有办法将 C++ 转换if为switches？嵌套或非嵌套ifs：

 if ( a == 1 ) { b = 1; } /*else*/
 if ( a == 2 ) { b = 7; } /*else*/
 if ( a == 3 ) { b = 3; }

当然，它应该检测转换是否有效。

这不是微优化，而是为了清楚起见。

4

2 回答 2

5

通常，您应该能够使用可以处理 C++的程序转换工具来做到这一点。

具体来说，我们的 DMS Software Reengineering Toolkit 可以使用源到源重写来做到这一点。我认为这些接近完成这项工作：

  default domain Cpp;
  rule fold_if_to_switch_initial(s: stmt_sequence, e: expression,
                                 k1: integer_literal, k2: integer_literal,
                                 a1: block, a2: block):
                       stmt_sequence->stmt_sequence
        = "\s
           if (\e==\k1) \a1 
           if (\e==\k2) \a2 "
        -> "\s
            switch (\e) {
                case \k1: \a1
                     break;
                case \k2: \a2
                     break;
            }" if no_side_effects(e) /\ no_impact_on(a1,e);

   rule fold_if_to_switch_expand(s: stmt_sequence, e: expression, c: casebody,
                                 k: integer_literal, a:action)
                       stmt_sequence->stmt_sequence
        = "\s
           switch (\e) { \c } 
           if (\e==\k) \a "
        -> "\s
            switch (\e) {
                \c
                case \k: \a
                     break;
            }" if no_side_effects(e) /\ no_impact_on(c,e);

必须处理 if 控制语句而不是块的情况，通过以下方式轻松完成：

      rule blockize_if_statements:(e: expression, s: statement):
            statement->statement
      =  "if (\e) \s" ->  "if (\e) { \s } ";

DMS 通过使用完整的语言解析器（是的，它确实具有带有预处理器的完整 C++ 解析器选项）来处理源代码和重写规则。它不会被空格或注释所迷惑，因为它是在解析树上运行的。"..." 中的文本是 C++ 文本（这就是“默认域 Cpp”声明所说的），带有模式变量 \x; “...”之外的文本是 DMS 的规则元语法，而不是 C++。模式匹配树并将模式变量绑定到子树；规则右侧是实例化的使用模式变量绑定。应用转换后，它会从修改后的树中重新生成（修改后的）源代码。

OP 坚持说，“它当然应该检测转换是否有效。”。这是规则末尾的条件点，例如，'if no_side_effect ... no_impact'，旨在检查评估表达式不会改变某些东西，并且动作不会影响值的表达。

实现这些语义检查很困难，因为必须考虑到 C++ 极其复杂的语义。执行此操作的工具必须至少与编译器一样了解（例如，名称、类型、声明的属性、读取和写入），然后必须能够推断后果。DMS 目前只能实现其中的一些（我们现在正在为 C++11 进行完全控制和数据流分析）。由于语义复杂，我也不期望其他重构工具能很好地完成这部分工作。我认为这种情况不太可能会改善，因为需要努力推理 C++。

在 OP 的情况下（这在使用 DMS 之类的工具时经常发生），可以断言实际上这些语义谓词不会被违反（然后你可以用“true”替换它们，从而避免实现它们）或者你只关心特殊情况（例如，操作是对表达式中除 on 以外的变量的赋值），此时检查变得更加简单，或者您可以通过缩小可接受的语法来模拟检查：

rule fold_if_to_switch_expand(s: stmt_sequence, v: identifier, c: casebody,
                                 k: integer_literal, v2: identifier, k2: integer_literal)
                       stmt_sequence->stmt_sequence
        = "\s
           switch (\v) { \c } 
           if (\v==\k) \v2=\k2; "
        -> "\s
            switch (\v) {
                \c
                case \k: \v2=\k2;
                     break;
            }" if no_side_effects(c);

说了这么多，如果 OP 只有几百个需要改进的已知地方，他可能会硬着头皮使用他的编辑器来更快地完成它。如果他不知道位置，和/或有更多实例，DMS 会更快地完成工作，并且可能会出现更少的错误。

（我们使用 DMS 对 IBM Enterprise COBOL 进行了基本相同的重构，但没有进行深度语义检查）。

理论上，还有其他具有正确机制（模式匹配、重写）的程序转换工具可以做到这一点。据我所知，他们都没有做出任何有效的尝试来处理 C++。

于 2012-11-23T19:52:53.867 回答
0

我会使用文本编辑器。

第 1 步：将 MARK 放在代码块之前，可能带有制表符 第 2 步：将 END 放在代码块的末尾，并带有可能的前导制表符 第 3 步：将文件加载到某种类型的 vi 中。运行这样的东西：

/^^T*MARK/
:.,/^^T*ENDMARK/ s/^\(^T*\)if/\1IIFF/g
:%s/IIFF *([^)]*) *{ *\([^}]*\)};? *$/TEST{\1}TSET {\2} break;/
:%s/TEST{\([^=}]*\)==\([^}]*\)}TSET/COND{\1}case \2:/g
?^^T*MARK?
/COND{/
:. s/COND{\([^}]*\)}/switch(\1) {^M^T/
:%s/COND{\([^}]*\)}/^T/g
:%s/^\(^T*\)ENDMARK/\1} \/\/switch/g
:%s/^^TMARK//g

其中 ^T 是制表符，^M 是返回字符（您可能无法直接输入，具体取决于您使用的 vi/vim 版本）

代码是在我脑海中写下的，没有经过测试。但我以前做过这样的事情。此外，包含TEST{whatever}TSETandCOND{whatever}和MARKand ENDMARKandIIFF类型结构的文件将被严重破坏。

这不会检查有效性，它只是将您格式中的内容转换为 switch 语句。

有限的有效性检查可以用一些花哨的东西（对于 vi）来确保等式表达式的左侧对于所有行都是相同的。它也不处理其他问题，但这很容易纠正。

然后，在签入之前，您可以使用一个好的比较工具对修改后的代码进行可视化扫描。

于 2012-11-23T20:18:43.980 回答